Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 мая 2018 года №33-2405/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33-2405/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Зинченко С.В.,
судей: Шкарупиной С.А., Коноваленко А.Б.,
при секретаре: Райковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Арлаускаса Русланаса на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2017 года, которым иск Арлаускаса Русланаса к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием и осуждением, удовлетворен частично: взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Арлаускаса Русланаса в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арлаускас Р. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 07 июня 2011 года органами предварительного следствия в его отношении было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Московского районного суда г. Калининграда в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 25 мая 2012 года он был признан виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 19 мая 2012 года вышеназванный приговор был оставлен без изменения, а кассационная жалоба его адвоката без удовлетворения.
Однако постановлением Президиума Калининградского областного суда от 14 января 2013 года по его надзорной жалобе приговор Московского районного суда г. Калининграда от 25 мая 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 19 июля 2012 года были отменены в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 07 июня 2011 года), производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Незаконное осуждение в указанной части, по мнению истца, повлекло для него негативные последствия, поскольку он длительное время находился в ИВС, СИЗО, а также в исправительных учреждениях, где условия содержания не соответствовали требованиям законодательства, что привело к ухудшению состояния его здоровья. Прекращение производства по делу свидетельствует и о ненадлежащем расследовании его дела, а также о неправомерных действиях оперативных сотрудников УФСКН РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 500000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Арлаускас Р. просит решение отменить и вынести по делу новое решение, ссылаясь на необоснованное занижение размера морального вреда, подлежащего возмещению за незаконное уголовное преследование и осуждение. Полагает, что судом не в полной мере учтена степень перенесенных им нравственных и физических страданий.
Истец Арлаускас Р., содержащийся в ФКУ ИК-N УФСИН России по Калининградской области, в судебное заседание не доставлялся, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июня 2011 года в СО УФСКН России по Калининградской области в отношении Арлаускаса Р. было возбуждено уголовное дело N 36387/11 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
07 июня 2011 года Арлаускас Р. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.
09 июня 2011 года в одно производство с указанным уголовным делом были соединены уголовные дела с номерами 36211/11 и 76375/11, уголовному делу присвоен уголовное дело номер 36387/11.
09 июня 2011 года в отношении Арлаускаса Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
13 февраля 2012 года Арлаускасу Р. было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 25 мая 2012 года Арлаускас Р. был признан виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 19 мая 2012 года вышеназванный приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката Арлаускаса Р. без удовлетворения.
Постановлением Президиума Калининградского областного суда от 14 января 2013 года приговор Московского районного суда г. Калининграда от 25 мая 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 19 июля 2012 года были отменены в части осуждения Арлаускаса Р. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 07 июня 2011 года), производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлено считать Арлаускаса Р. осужденным по эпизоду от 2 марта 2011 года по ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 228 -1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы. Наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, снижено до 7 лет лишения свободы без ограничения свободы. Этим же постановлением Арлаускасу Р. был изменён вид исправительного учреждения на колонию общего режима. На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отменой приговора, кассационного определения и прекращением производства по делу в части осуждения Арлаускаса Р. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, за Арлаускасом Р. признано право на реабилитацию.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Факт причинения нравственных страданий истцу в связи с необоснованным уголовным преследованием и осуждением по вышеуказанному эпизоду с необоснованным назначением ему более строгого режима отбывания наказания не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, на основании чего вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда следует признать правильным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что размер денежной компенсации морального вреда, присужденной истцу, является заниженным, не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все установленные по делу конкретные обстоятельства, принял во внимание характер преступления, вмененного Арлаускасу Р., а также тот факт, что в его отношении был постановлен и вступил в законную силу обвинительный приговор по другим эпизодам, и с учетом требований разумности и справедливости полагал возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Арлаускаса Р. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, полагая, что вышеуказанный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих изменить определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка