Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 сентября 2018 года №33-2405/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2405/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Соловьева В.Н.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Огородникова Андрея Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда от 30 мая 2018 года, которым взыскана компенсация морального вреда.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Огородников А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ) о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., мотивировав требования тем, что приговором Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования ему причинён моральный вред, на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось незаконное уголовное преследование за совершение особо тяжкого преступления, он испытывал душевные и нравственные страдания в виде переживаний, волнений, подавленности, боязни и страха за свою судьбу, чувство отчаяния и безысходности. В связи с незаконным преследованием сроки предварительного и судебного следствия были завышенными, условия содержания были бесчеловечными. Право на реабилитацию было признано лишь спустя 14 лет.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) к участию в деле привлечён прокурор РХ.
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, поскольку находится в местах лишения свободы, просил рассмотреть иск в его отсутствие, ответчик Министерство финансов РФ своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель прокуратуры РХ Пименова Е.А. указала на наличие у истца права на компенсацию морального вреда, однако просила снизить размер компенсации.
Суд постановилрешение от 30.05.2018 (л.д. 78-80), которым взыскал с Министерства финансов РФ в пользу Огородникова А.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
С решением не согласен истец, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, принятым с нарушением норм процессуального права, без учёта всех обстоятельств по делу, просит решение изменить и назначить справедливую компенсацию причинённого незаконным уголовным преследованием морального вреда. В апелляционной жалобе (л.д. 90) отмечает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтена длительность ожидания признания за ним права на реабилитацию, утрата возможности возмещения материального вреда, не учтены его индивидуальные особенности, чуткое восприятие, изменение психического состояния, нахождение его в бесчеловеческих условиях в отсутствие психологической помощи в СИЗО, в том числе по обвинению в совершении преступления, по которому он был оправдан. Полагает, что определённый судом размер компенсации морального вреда не может компенсировать ему причинённый вред, определён без учёта принципа разумности и справедливости.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец отбывает наказание в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами <данные изъяты> УК РФ (л.д. 46), ДД.ММ.ГГГГ - уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 49), ДД.ММ.ГГГГ - уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного пунктами <данные изъяты> УК РФ (л.д. 45), которые в последующем объединены в одно уголовное дело.
ДД.ММ.ГГГГ Огородников А.С. задержан в порядке ст.91 УПК РФ (л.д. 59 оборотная сторона), ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения - заключение под стражу (л.д. 58), ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 57), ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (л.д. 43-44). ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение, уголовное дело передано в суд (л.д. 59-60).
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Огородников А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 11-37). Постановлением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ за Огородниковым А.С. признано право на частичную реабилитацию в связи с его оправданием по названному приговору по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 3-4).
Установив обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по <данные изъяты> УК РФ, определив к взысканию компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выражая несогласие с размером взысканной судом компенсации, заявитель жалобы указывает на то, что данный размер компенсации не возмещает вред, причинённый ему.
Вместе с тем моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, определение размера компенсации морального вреда относится к полномочиям суда, который, по мнению судебной коллегии, по настоящему делу определён судом при верной оценке доказательств по делу, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные гражданским законодательством, судом применены правильно.
Длительность ожидания признания права на реабилитацию, утрата возможности возмещения имущественного вреда, на что ссылается заявитель жалобы, исходя из норм гражданского законодательства не имеют правового значения при определении размера компенсации морального вреда в связи с реабилитацией. Кроме того, право на реабилитацию Огородникову А.С. признано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению, которое он подал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств бесчеловечных условий содержания в период уголовного преследования по <данные изъяты> УК РФ суду не представлено.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на увеличение размера компенсации, либо ссылку на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые бы не были учтены судом, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ для отмены решения, судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 30 мая 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Огородникова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
В.Н. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка