Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 января 2019 года №33-2405/2018, 33-90/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-90/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2019 г. в г. Саранске материал по иску Репина Ю.В. к Кренделеву А.Р. о признании трудового договора прекращенным по частной жалобе представителя истца Репина Ю.В. Чугунова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2018 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Репина Ю.В. обратился в суд с иском к Кренделеву А.Р. о признании трудового договора от 6 июня 2016 г., заключенного между Кренделевым А.Р. и Некоммерческим партнерством Футбольный клуб "Мордовия" (далее - НП ФК "Мордовия"), прекращенным в связи с истечением срока действия.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2018 г. в принятии искового заявления отказано.
Представитель истца Репина Ю.В. Чугунов А.В. подал частную жалобу на указанное определение судьи, в которой просит его отменить и направить дело для рассмотрения по существу. Считает необоснованным вывод суда о том, что иск предъявлен Репиным Ю.В. в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица. Отмечает, что разрешение трудового спора направлено на защиту имущественных прав истца как члена НП ФК "Мордовия".
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым не представлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что у Репина Ю.В. отсутствует право на обращение в суд с иском в защиту трудовых прав сторон трудового договора Кренделева А.В. и НП ФК "Мордовия".
Как усматривается из представленного материала, Репину Ю.В. как члену НП ФК "Мордовия" на общем собрании предложено рассмотреть вопрос об установлении целевого взноса для оплаты задолженностей партнерства, в том числе, по выплате Кренделеву А.Р. компенсации за досрочное расторжение трудового договора, взысканной решением Палаты по разрешению споров Общероссийской общественной организацией "Российский футбольный союз".
Истец и его представитель характер и подсудность заявленного спора определяют как трудового.
Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров" разъяснено, что в качестве работодателей в трудовых отношениях со спортсменами, тренерами в соответствии с частью второй статьи 348.1 ТК РФ могут выступать физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица (организации) различных организационно-правовых форм, осуществляющие деятельность в области физической культуры и спорта (спортивные федерации, спортивные клубы, центры спортивной подготовки, организации дополнительного образования детей, профессиональные образовательные организации и др.).
Из оспариваемого трудового договора следует, что Репин Ю.В. его стороной не является. Соответственно, в силу приведенных норм права Репин Ю.В. заинтересованным лицом по смыслу закона в рамках оснований и предмета заявленного им иска не является.
Из устава НП ФК "Мордовия" следует, что правом заключения трудовых договоров наделен единоличный исполнительный орган - директор НП ФК "Мордовия" (пункты 7.24 и 7.25).
В разделе 5 устава поименованы права членов НП ФК "Мордовия". Данный перечень является закрытым и не предусматривает право члена партнерства выступать в качестве работодателя и заключать трудовые договора от имени НП ФК "Мордовия", а также представлять интересы партнерства без доверенности.
К иску Репиным Ю.В. не приложены какие-либо документы, подтверждающие его полномочия действовать в интересах НП ФК "Мордовия".
Таким образом, Репин Ю.В. не является представителем НП ФК "Мордовия", правом на обращение в суд с иском в интересах партнерства он не наделен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления Репина Ю.В.
Доводы жалобы о том, что настоящий иск направлен на защиту имущественных прав Репина Ю.В., в силу изложенного отклоняются.
Частная жалоба выводов судьи не опровергает и не содержит доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Репина Ю.В. Чугунова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка