Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 02 ноября 2017 года №33-2405/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2017 года Дело N 33-2405/2017



Судья Ефименко К.В.


Дело N 33-2405/2017 г.




Дело N 2-2639/2017 г.




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Миронова А.А.,







судей


Четыриной М.В., Полозовой А.А.,




2 ноября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная организация-5" (далее ООО "РСО-5") на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от10 мая 2017 года, которым постановлено:
Иск Тереховой В.А. о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО "Ремонтно-строительная организация-5" в пользу Тереховой В.А. неустойку за период с 12 марта 2016 года по 28 декабря 2016 года в размере 495852 руб. 50 коп., компенсацию морального в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 260426 руб. 25 коп., а всего в размере 781278 руб. 75 коп.
Взыскать с ООО "Ремонтно-строительная организация - 5" в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8458 руб. 52 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная организация - 5" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трехова В.А. предъявил иск к ООО "РСО-5" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 9 июля 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор N 36 на участие в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется передать в срок до 31 декабря 2014 года истцу в собственность одну квартиру общей проектной площадью 47,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, а истец, как участник, должна в срок до 30 октября 2014 года оплатить 3087500 рублей. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, тогда как ответчик их не исполнил.
Указывая, что ранее судебными решениями с ответчика в ее пользу была взыскана неустойка за периоды 1 января 2015 года по 18 мая 2015 года, с 19 мая 2015 года по 27 октября 2015 года и с 1 января 2016 года по 11 марта 2016 года, и на момент подачи иска объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, квартира не передана, просила взыскать с ответчика 781278 рублей 75 копеек, в том числе: 495852 рублей 50 копеек неустойку за период с 12 марта 2016 года по 28 декабря 2016 года; 25000 рублей компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец Терехова В.А. исковые требования поддержала, указав, что приняла квартиру по акту приема-передачи от 28 марта 2017 года.
Представитель ответчика адвокат Копытова С.И. иск не признала. Подтвердила, что жилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи от 28 марта 2017 года.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "РСО-5", просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Указывает, что судом не было принято во внимание, что просрочка допущена, в том числе, ввиду изменения законодательства, что может быть расценено, как обстоятельство, независящее от воли сторон. Также указывает на неприменение судом положений ст. 333 ГК РФ.
Не соглашается с выводом суда о недоказанности факта использования истцом квартиры до передачи квартиры и уклонения ее от подписания акта-приема передачи.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как видно из материалов дела и установлено ранее состоявшимися решениями суда, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела, 9 июля 2014 года между Тереховой В.А. (участник) и ООО "РСО-5" (застройщик) заключен договор N 36 на участие в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный Управлением Росреестра по Камчатскому краю 21 октября 2014 года.
Терехова В. А. в полном объеме исполнила принятые по договору обязательства по финансированию строительства в размере 3087500 рублей, однако ООО "РСО-5" свои обязательства по передаче истцу квартиры в срок до 31 декабря 2014 года не исполнило.
28 октября 2015 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 36 от 9 июля 2014 года, согласно которому по взаимному согласию сторон срок ввода объекта в эксплуатацию продлен до 31 декабря 2015 года.
В установленный срок квартира истцу не была передана, в связи с чем решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июня 2015 года по делу N 2-8085/2015 частично удовлетворены исковые требования Тереховой В.А. о защите прав потребителей: с ООО "РСО-5" в её пользу взыскана неустойка за период с 1 января 2015 года по 18 мая 2015 года в размере 140000 рублей, расходы по устранению недостатков работ в размере 163870 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 8 октября 2015 года указанное решение было отменено в части взыскания расходов по устранению недостатков работ, в остальной части решение суда изменено, а именно: с "РСО-5" в пользу Тереховой В.А. взыскана неустойка за период с 1 января 2015 года по 18 мая 2015 года в размере 234341 рублей 25 копеек, компенсация морального в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 366511 рублей 88 копеек.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 мая 2016 года по делу N 2-2824/2016 по иску Тереховой В.А. к ООО "РСО-5" о защите прав потребителей, с ООО "РСО-5" в пользу истца взыскана неустойка за период с 19 мая 2015 года по 27 октября 2015 года и с 1 января 2016 года по 11 марта 2016 года в размере 388469 рублей 25 копеек, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что построенная квартира принята истцом по акту приема-передачи от 28 марта 2017 года.
Установив, что срок передачи истцу (участнику долевого строительства) объекта долевого строительства ответчиком нарушен, проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 12 марта 2016 года по 28 декабря 2016 года в размере 495852 рублей 50 копеек, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности иска, в связи с чем иск удовлетворил.
Этот вывод в решении мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на исследованных доказательствах, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность решения суда, по существу направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка