Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-24049/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.судей Нюхтилиной А.В., Овчинниковой Л.Д.при секретаре Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2022 года гражданское дело N 2-1201/2021 по апелляционной жалобе Шишлевской Айгули Илтузаровны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Шишлевской Айгуле Илтузаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - AO "Альфа-Банк", Банк) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шишлевской Айгуле Илтузаровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 205 000 рублей, процентов в размере 37 054,01 рубля, неустойки в размере 3 083,12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 651,37 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2019 между АО "Альфа-Банк" и Шишлевской А.И. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N..., в соответствии с которым Банк осуществил перечисление Шишлевской А.И. денежных средств в размере 205 000 рублей, под 39,99% годовых, размер ежемесячного минимального платежа (не позднее 25-го числа каждого месяца) не менее 300 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам в указанном размере. Поскольку заемщик в добровольном порядке требование об оплате задолженности не исполнил, Банк обратился в суд с названным иском.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2021 исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены частично: с Шишлевской А.И. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договор в размере 205 000 рублей, проценты в размере 37 054,01 рубля, неустойка в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 5 651,37 рубль, а всего взыскано 248 705,38 рублей.

В апелляционной жалобе Шишлевская А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В своей жалобе заявитель ссылается на то, что не является стороной гражданских правоотношений с АО "Альфа-Банк", к ней необоснованно заявлены требования и возбуждено исполнительное производство N...

Представитель истца АО "Альфа-Банк", ответчик Шишлевская А.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.10.2019 между АО "Альфа-Банк" и Шишлевскои А.И. в офертно- акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N N..., в соответствии с которым Банк осуществил перечисление Шишлевской А.И. денежных средств в размере 205 000 рублей, под 39,99% годовых в соответствии с дополнительным соглашением от 25.10.2019, размер ежемесячного минимального платежа (не позднее 25-го числа каждого месяца) не менее 300 рублей.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по уплате основного долга или процентов, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Из заявления заемщика на получение кредита следует, что ответчик ознакомлена с необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав (платежи, указанные в Тарифах, Общих условиях обслуживании счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан), перечне возможных платежей в пользу неопределенных в договоре третьих лиц, перечне и размере платежей связанных с несоблюдением условий кредитного договора, а также иной необходимой информацией для заключения с Банком Договора.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика не установлен.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика Банком направлено требование о погашении задолженности по соглашению, а также уведомление о расторжении Банком соглашения в одностороннем порядке.

Поскольку требование ответчиком проигнорировано, истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с данным иском.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309-310, 807-811, 819 ГК РФ исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения между истцом и Шилевской А.И. кредитного договора, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору; представленный расчет задолженности основан на представленных доказательствах, ответчиком не оспорен в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, а именно взыскана сумма задолженности по договору 205 000 рублей, проценты в размере 37 054,01 рубля, неустойка в размере 1 000 рублей, применив к штрафу положения ст. 333 ГК РФ и снизив его.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

В ходе апелляционного рассмотрения установлено следующее.

Как следует из представленной в материалы дела Анкеты заявления на получение кредитной карты, заявителем являлась Шишлевская Айгуль Илтузаровна 19.04.1979 года рождения, место рождения: с. Богатый Сабы Сабинского района ССР, реквизиты паспорта: 9216 066215, выдан ОТД УФМС России по Республике Татарстан в Приволжском районе, г. Казани, код подразделения: 160-008, дата выдачи паспорта: 06.05.2016.

Заявителем апелляционной жалобы является лицо, в отношении которого возбуждено исполнительное производство в рамках исполнения решения суда от 12.04.2021 - Шишлевская Айгуль Илтузаровна 19.04.1979 года рождения, с. Богатый Сабы Сабинского района, паспортные данные: 9201 830440, паспорт выдан отделом внутренних дел Сабинского района Республики Татарстан, дата выдачи: 21.12.2001, код подразделении: 162-053.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что не является стороной гражданских правоотношений с АО "Альфа-Банк", к ней необоснованно заявлены требования и возбуждено исполнительное производство N 59838/22/78003-ИП.

При этом, заявителем представлено письмо АО "Альфа-Банк" об отсутствии требований к Шишлевской Айгуль Илтузаровне.

Также представлена справка N 22-14717519 от 10.03.2022, выданная АО "Альфа-Банк", согласно которой банк подтверждает, что у Шишлевской Айгуль Илтузаровны (документ, удостоверяющий личность паспорт: <...>) по состоянию на 10.03.2022, в АО "Альфа-Банк" какие-либо кредитные продукты отсутствуют.

При этом, согласно второй представленной справке N 22-1717561 от 10.03.2022, Шишлевская Айгуль Илтузаровна (документ, удостоверяющий личность паспорт: <...>) исполнила свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами, судом апелляционной инстанции в адрес АО "Альфа-Банк" было направлено письмо, в котором суд обязал истца представить в суд письменные пояснения относительно указанных обстоятельств.

В ответ на запрос суда АО "Альфа-Банк" представил пояснения, в которых указал следующее.

Шишлевская А.И. при заключении кредитного договора предъявила паспорт с данными: место рождения: с. Богатый Сабы Сабинского района ССР, реквизиты паспорта: <...>

Данный паспорт числиться в розыске.

В Санкт-петербургский городской суд Шишлевская А.И. представила паспорт с данными: <...>

Данный паспорт среди недействительных не значится.

Банк обращает внимание на то, что на 19 странице паспорта N 1 имеются сведения о ранее выданных паспортах, проставлена печать МВД РФ с информацией о паспорте N 2 - ранее выданный, который и представлен суду апелляционной инстанции.

По состоянию на 06.12.2022 у Шишлевской А.И. долг по кредитному договору погашен.

Также АО "Альфа-Банк" в суд апелляционной инстанции было представлено заявление об отказе от исковых требований ввиду полного погашения ответчиком своих обязательств, подписанное представителем Вайнеровичем О.И.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ. При приятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, последствия отказа от иска стороне истца разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2021 в связи с отказом истца от иска подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ акционерного общества "Альфа-Банк" от исковых требований к Шишлевской Айгуле Илтузаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено: 15.02.2023


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка