Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2404/2022

г. Нижний Новгород 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

с участием представителя ОПФР по ФИО3 [адрес] - ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13

по апелляционной жалобе УПФР в Автозаводском районе г. Н.Новгорода

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2021 года

гражданское дело делу по иску ФИО2 к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Н.Новгорода об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по потере кормильца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УПФР в [адрес] г. Н.Новгорода об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по потере кормильца, указывая, что 19.02.2020г. умер ее отец ФИО1 В связи с тем, что она обучается в учебном заведении ФИО3 технологический техникум по форме очного обучения, она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца. 02.11.2020г. ответчиком отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о нахождении истца на иждивении отца ФИО1

Истец полагала отказ в назначении пенсии незаконным и просила суд:

- признать незаконным отказ в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца [номер] от 12.11.2020г.;

- установить факт нахождения ФИО2, [дата] года рождения, на иждивении ФИО1, умершего 19.02.2020г.;

- обязать ответчика назначить ФИО2 пенсию по случаю потери кормильца с 19.02.2020г. на период обучения по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет;

- взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что отец ее материально обеспечивал. Незадолго до смерти отец переехал в деревню, чтобы ухаживать за больной матерью. Проживая в деревне, он ежемесячно привозил деньги на ее содержание, также привозил продукты со своего хозяйства.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в письменных возражениях просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствии доказательства нахождения истца на иждивении умершего отца.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2021 года исковые требования ФИО2 к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Н.Новгорода удовлетворены, постановлено:

Признать незаконным решение N 44 от 12.11.2020г. ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Н.Новгорода об отказе в назначении ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца;

Установить факт нахождения ФИО2, [дата] года рождения на иждивении ФИО1, умершего 19.02.2020г.;

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Н.Новгорода назначить ФИО2 пенсию по случаю потери кормильца с 19.02.2020г. на период обучения по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет;

Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Н.Новгорода в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2.000 руб.

В апелляционной жалобе УПФР в Автозаводском районе г. Н.Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. Заявитель указывает на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения истца на иждивении умершего отца.

На стадии апелляционного рассмотрения произведена замена ответчика УПФР в Автозаводском районе г Нижнего Новгорода на правопреемника ОПФР по Нижегородской области.

В суде апелляционной инстанции представитель ОПФР по Нижегородской области - ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО2 в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОПФР по Нижегородской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства, установленные судом, не доказаны.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях". В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом не исключается наличие у нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] умер отец истца - ФИО1, [дата] года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, об установлении отцовства и смерти (л.д. 8-9,11).

Истец ФИО2 с 01.09.2018г. являлась учащейся ФИО3 технологического техникума по очной, бюджетной форме обучения. Срок обучения по 30.06.2021г. (л.д. 12).

Установлено, что ФИО2 на момент смерти отца проживала с матерью ФИО9, сестрой ФИО10 и племянницей ФИО11, что подтверждается справкой ООО "Жилсервис [номер]".

29.10.2020г. ФИО2 обратилась в УПФР в [адрес] г. Н.Новгорода с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением [номер] от 12.11.2020г. УПФР в [адрес] г.Н.Новгорода ФИО2 отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца ввиду отсутствия доказательств нахождения заявителя на иждивении отца ФИО1 (л.д. 13).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные истцом доказательства, в частности показания свидетелей соседки ФИО12 и матери истца - ФИО9 подтверждают нахождение истца на иждивении умершего отца. Суд первой инстанции на основании показаний свидетелей установил, что отец истца, проживая отдельно, в деревне, и имея подсобное хозяйство, обеспечивал дочь ФИО2 продуктами питания, предоставлял средства на личные расходы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку какие - либо допустимые и достоверные доказательства наличия у ФИО1 дохода в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отец истца умер 19.02.2020г., за назначением пенсии по потери кормильца истец обратилась спустя 8 месяцев, в октябре 2020г.

Такое позднее обращением за назначением пенсии истец в ходе судебного разбирательства объяснила тем, что ей не было известно о смерти отца (л.д.30).

Отсутствие у истца сведений о смерти отца в течение длительного периода времени и соответственно отсутствие какой - либо материальной поддержки в указанный период свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности в содержании отца.

При таких данных выводы суда об установлении факта нахождения истца на иждивении отца нельзя признать обоснованными, а решение суда законным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение:

Исковые требования ФИО2 к ОПФР по Нижегородской области о признании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка