Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2404/2021

Дело N 2-68/2021 Председательствующий - судья Клюева Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2404/2021

гор. Брянск 10 августа 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокова А.В.,

при секретаре Кондрашовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Кузиной Н.Ф. на определение Сельцовского городского суда Брянской области от 8 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика (истца по встречному иску) Кузиной Н.Ф.-Кузина А.С. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Филатовой О.П. к Кузиной Н.Ф. об устранении препятствий пользования земельным участком и встречному иску Кузиной Н.Ф. к Филатовой О.П. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Сельцовского городского суда Брянской области находится гражданское дело по иску Филатовой О.П. к Кузиной Н.Ф. об устранении препятствий пользования земельным участком и встречному иску Кузиной Н.Ф. к Филатовой О.П. об установлении сервитута.

В судебном заседании от представителя ответчика (истца по встречному иску) Кузиной Н.Ф.- Кузина А.С. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку в производстве Сельцовского городского суда Брянской области находится гражданское дело по иску Кузиной Н.Ф. к Быченкову А.А., Попову И.В., Филатовой О.П., Некоммерческому партнерству "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий", ООО "Земкадастр", Борисовой Е.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании межевания недействительным и исправлении реестровой ошибки.

Определением суда от 8 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

В частной жалобе Кузина Н.Ф. просит определение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В случаях, указанных в ст.215 ГКПФ РФ, суд обязан приостановить производство по гражданскому делу; в случаях, указанных в ст.216 ГПК РФ, суд вправе приостановить производство по делу. В силу ст.218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Возможность обжалования определений об отказе в приостановлении производства по делу положениями главы 17 ГПК РФ не предусмотрена. Определение об отказе в приостановлении производства по делу подразумевает продолжение дальнейшего рассмотрения дела и совершения по нему необходимых процессуальных действий. Таким образом, принятие судом определения об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует движению дела.

В то же время, в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что определение Сельцовского городского суда Брянской области от 8 июня 2021 года обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, производство по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Кузиной Н.Ф. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Кузиной Н.Ф. на определение Сельцовского городского суда Брянской области от 8 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика (истца по встречному иску) Кузиной Н.Ф.-Кузина А.С. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Филатовой О.П. к Кузиной Н.Ф. об устранении препятствий пользования земельным участком и встречному иску Кузиной Н.Ф. к Филатовой О.П. об установлении сервитута.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Сельцовский городской суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения.

Судья А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка