Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2404/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Стеганцева И.М., при секретаре Захаренко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 25 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности в Тульский областной суд гражданского дела N 2-381/2021 по иску Савкиной Н.В. к УФНС России по Тульской области о взыскании недополученных сумм отпускных выплат, денежного содержания при сокращении, компенсации неиспользованный отпуск, компенсации (процентов) за задержку причитающих, указанных сумм и компенсации морального вреда.

установила:

Савкина Н.В. обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения просила взыскать с УФНС России по Тульской области в ее пользу: 18736,05 руб., составляющих задолженность ответчика по денежному содержанию на период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках в 2020 году; 53 338,00 руб., составляющих задолженность ответчика по компенсации при увольнении с государственной гражданской службы (четырехмесячное денежное содержание); 15 154,83 руб., составляющих задолженность ответчика по компенсации за неиспользованный отпуск, исчисленной при увольнении с государственной гражданской службы; денежную компенсацию (проценты) за задержку указанных выше выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на день подачи заявления в размере 2584,89 руб., а после вынесения решения по существу обязать ответчика самостоятельно рассчитать и выплатить дополнительно сумму указанных процентов с 26.02.2021 по день фактического расчета в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; обязать ответчика с указанных выплат произвести удержание налогов и сборов в соответствии с нормами НК РФ и перечислить их в соответствующие бюджеты РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика УФНС России по Тульской области по доверенности Креховец В.В. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Тульский областной суд, мотивированное тем, что по делу необходимо установление обстоятельств, содержащихся в Постановлениях Правительства РФ от 19.03.2019 N 283-14, от 17.02.2020 N 168-8 и от 10.06.2020 N 843-33, которым присвоен гриф "секретно".

Истец Савкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 25.05.2021 в удовлетворении ходатайства УФНС России в Тульской области о передаче дела по подсудности в Тульский областной суд отказано.

В частной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области ставит вопрос об отмене вынесенного судом определения, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанций.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как указывает ответчик в обоснование ходатайства, при рассмотрении спора по существу необходимо исследовать Постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.2019 N 283-14, от 17.04.2020 N 168-8, от 10.06.2020 N 843-33 имеющие гриф "секретно", которыми предусмотрены дополнительные бюджетные ассигнования сверх установленного фонда оплаты труда на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России. Однако указанная информация относится к государственной тайне, в связи с чем ее предоставление в Донской городской суд Тульской области невозможно.

Судебная коллегия не может согласиться с данным утверждением ответчика, поскольку оно носит предположительный характер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела в Тульский областной суд по подсудности, суд первой инстанции правильно указал, что рассматриваемый иск связан с правоотношениями государственной гражданской службы. Постановления Правительства РФ, на которые ссылается представитель ответчика, конкретные правоотношения между сторонами служебного контракта не регламентирует, а содержат лишь сведения о направлении денежных средств на дополнительные выплаты определенным категориям государственных гражданских служащих, а также источник финансирования, в связи с чем необходимость исследовании вышеназванного постановления у суда отсутствовала.

Ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств того, что для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, суду потребуется исследовать документы, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, а указание на возможное исследование судом документов, имеющих гриф "секретно" - само по себе не указывает на подсудность спора областному суду.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный гражданский иск принят судом с соблюдение правил подсудности, оснований для передачи дела на рассмотрение Тульского областного суда не имеется.

Доводы частной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, не опровергают выводов суда об отсутствии снований для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Тульский областной суд, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Донского городского суда Тульской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка