Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2404/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2404/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
Денисюка О.Н.,
судей областного суда Катасоновой С.В.,
с участием прокурора Дзех К.А.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Павликовой Е.А., Потыко В.А. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 04 марта 2019 года по делу по исковому заявлению Павликовой Е.А., Потыко В.А. к Потыко Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павликова Е.А., Потыко В.А. (истцы) обратились в суд с указанным иском к Потыко Н.А. (ответчик), указывая в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли- продажи от 13.04.2018 г. являются собственниками жилого дома по адресу <адрес>. В доме зарегистрирован, но длительно не проживает их брат - ответчик Потыко Н.А. В период проживания ответчик устраивал скандалы, избивал родителей сторон, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. На просьбы о снятии с регистрационного учета Потыко Н.А. отвечает отказом.
С учетом дополнений, просили суд прекратить право пользования Потыко Н.А. жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета и выселить из спорного дома.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 04 марта 2019 года исковые требования Павликовой Е.А., Потыко В.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом неверно применены положения закона, подлежащие применению в данном случае.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Стародубского района Брянской области - Зайцева Н.М. считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заключение прокурора Дзех К.А., считавшей решение незаконным и необоснованным, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2018 года, заключенного с их отцом Потыко А.Д., истцы Павликова Е.А., Потыко В.А. в равных долях являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.7 Договора на момент его подписания в указанном жилом доме зарегистрированы мать сторон Потыко В.Е. и ответчик Потыко Н.А.
Государственная регистрация права собственности истцов произведена 24 апреля 2018 года.
Как следует из материалов дела, в спорном доме ответчик зарегистрирован с 12 января 2004 года с согласия прежнего собственника - Потыко А.Д., был вселен в дом в качестве члена семьи бывшего собственника данного жилого помещения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истцы, их отец и мать неоднократно обращались в МО МВД России "Стародубский" с жалобами на противоправные действия Потыко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ отец сторон Потыко А.Д. умер.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями действовавшего на момент вселения ответчика жилищного законодательства переход права собственности на жилое помещение к другому собственнику не мог повлечь выселение членов семьи прежнего собственника (ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в редакции, действовавшей на 12.01.2004), а новая редакция ч. 2 ст. 292 ГК РФ вступила в силу лишь 01.01.2005, то есть после возникновения у ответчика права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования домом, в отношении которого возник спор, судом не установлено. Членом семьи истцов ответчик не является.
В договоре купли-продажи отсутствует условие о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом.
Вывод судов о том, что ответчик сохраняет право пользования спорным домом, поскольку вселены до изменения редакции п.2 ст.292 ГК РФ, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ), переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Федеральным законом от 30.12.2004 N213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п.2 ст.292 ГК РФ было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Как установлено судом, переход права собственности на спорный дом к истцам по договору купли-продажи произошел после внесения изменений в п. 2 ст. 292 ГК РФ, а также после вступления в силу ЖК РФ.
Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между сторонами возникли не с момента вселения ответчика (регистрации) в спорном доме, а с момента государственной регистрации перехода права собственности по сделке купли-продажи, то применение судом к этим правоотношениям ст. 292 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ противоречит указанным выше нормам материального права.
Однако суд данные обстоятельства и вышеназванные положения закона не учел, и при вынесении решения не привел норму закона, на основании которой пришел к выводу о наличии обременения в виде права пользования ответчиком спорным жилым помещением, которое сохраняется за домом и после перехода права собственности к другому лицу.
Таким образом, решение суда подлежит отмене как необоснованное и несоответствующее требованиям закона.
При этом, судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеназванные положения закона, считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 04 марта 2019 года по делу по исковому заявлению Павликовой Е.А., Потыко В.А. к Потыко Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Павликовой Е.А., Потыко В.А. удовлетворить.
Прекратить право пользования Потыко Н.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Потыко Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Потыко Н.А. в пользу Павликовой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Данное апелляционное определение является основанием для снятия Потыко Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
