Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-2404/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-2404/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Стус С.Н.
при секретаре: Ивановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе Якименко О. Б. на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 мая 2019 года о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Николаев Н.С. обратился с заявлением о взыскании с Якименко О.Б. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела по иску Якименко О.Б. к Николаеву Н.С. об обязании предоставить допуск специалистов для проведения обследования и производства работ по реконструкции сети газопотребления.
Истец Якименко О.Б., ответчик Николаев Н.С., представитель третьего лица АО "Астраханьгазсервис", третье лицо Николаева Л.В. в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления.
Представитель ответчика Николаева Н.С. по доверенности Никифорова Л.В. заявление поддержала.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 мая 2019 года заявление Николаева Н.С. удовлетворено, с Якименко О.Б. в пользу Николаева Н.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В частной жалобе Якименко О.Б. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований. О дате судебного заседания он извещен не был, копию заявления о возмещении судебных расходов не получал. Полагает, что взысканный судом размер расходов является завышенным.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Статья 48 Конституции Российской Федерации содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Как следует из правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1, 25).
При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Якименко О.Б. обратился в суд с иском к Николаеву Н.С. об обязании предоставить допуск специалистов для проведения обследования и производства работ по реконструкции сети газопотребления.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 марта 2019 года производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
4 апреля 2019 года в суд поступило заявление Николаева Н.С. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Согласно приложенной к заявлению квитанции к приходному кассовому ордеру N от 5 февраля 2019 года (л.д. 91) Николаевым Н.С. внесены денежные средства в размере 15000 рублей на основании соглашения N от 24 декабря 2018 года с адвокатом Никифоровой Л.В.
Участие представителя по ордеру и доверенности Николаева Н.С. - Никифоровой Л.В. при рассмотрении дела также подтверждается протоколами судебных заседаний от 5 февраля 2019 года (л.д. 45-47), 21 февраля 2019 года (л.д. 52-53), 14 марта 2019 года (л.д. 81-82).
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции при надлежащем исследовании и верной оценке имеющихся в деле доказательств, руководствуясь принципом разумности, учел объем оказанной представителем помощи, правомерно нашел основания для взыскания с Якименко О.Б. в пользу Николаева Н.С. суммы судебных расходов в размере 15000 рублей.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, отвечающим требованиям действующего гражданского процессуального законодательства. Оснований для отказа в удовлетворении заявления или уменьшения суммы взысканных судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы относительно нарушения судом права Якименко О.Б. на защиту ввиду рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов в его отсутствие, судебная коллегия не может признать состоятельными.
Как следует из материалов дела, рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов происходило в судебном заседании с извещением сторон по делу в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В адрес истца Якименко О.Б. по <адрес> было направлено судебное извещение от 12 апреля 2019 года, в связи с истечением срока хранения заказное письмо вернулось в суд, а в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации такое извещение считается доставленным адресату.
Не состоятельны и доводы жалобы о завышенном размере взысканных судом судебных издержек, поскольку из материалов дела следует, что представителем ответчика необходимая работа выполнялась, им были подготовлены возражения на иск (л.д.23), принималось участие во всех судебных заседаниях, представлялись доказательства в подтверждение позиции своего доверителя.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, переоценке установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению постановленного судебного акта.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Якименко О. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: И.Б. Ожегова
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
