Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-2404/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-2404/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Пименовой С.Ю.,
судей Копылова Р.В., Миронова А.А.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2019 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Левченко Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Левченко Е.Б. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Левченко Елены Борисовны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N ДД.ММ.ГГГГ в размере 188212 рублей 28 копеек, в том числе: 150000 рублей - задолженность по основному долгу, 38212 рублей 28 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4964 рубля 25 копеек.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к Левченко Е.Б. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитования N, по условиям которого Левченко Е.Б. предоставлен кредит в сумме 150000 руб. сроком до востребования. В течение срока действия договора ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 22 мая 2019 года составил 188212 руб. 28 коп., в том числе: основной долг - 150000 руб. и проценты за пользование кредитом - 38212 руб. 28 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4964 руб. 25 коп.
Истец ПАО КБ "Восточный" своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Левченко Е.Б. участие в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Левченко Е.Б., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, снизив размер заявленных к взысканию процентов и расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано финансовыми трудностями.
Необращение истца с данным иском в суд непосредственно после образования задолженности и дальнейшее начисление процентов с целью извлечения дополнительной прибыли свидетельствует, по мнению ответчика, о недобросовестности истца и злоупотреблении им правом.
Полагает, что проценты за пользование кредитом следует рассчитывать за период с 8 мая 2018 года по 3 сентября 2019 года.
Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.
Истец ПАО КБ "Восточный" и ответчик Левченко Е.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, для участия в судебном заседании не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и Левченко Е.Б. заключен договор кредитования N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере лимита кредитования 150 000 рублей со сроком возврата - до востребования, с уплатой 29,90% годовых - за проведение безналичных операций, 49,90% годовых - за проведение наличных операций, а заемщик взял обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 150000 руб.
Согласно условиям договора, погашение кредита производится путем ежемесячного внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика, о размере и сроках которого Банк уведомляет последнего путем направления СМС-уведомлений.
При заключении договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора кредитования.
Судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом.
По состоянию на 22 мая 2019 года задолженность Левченко Е.Б. составила 188212 руб. 28 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 150000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 36696 руб. 55 коп.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами - 1515 руб. 73 коп.
Установив названные обстоятельства, руководствуясь при разрешении спора приведенными нормами права, а также учитывая отсутствие доказательств наличия задолженности в ином размере, либо её полного погашения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору кредитования в заявленном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Довод жалобы о несогласии с размером начисленных Банком процентов за пользование кредитом и необходимости их взыскания за иной период, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку какую именно сумму долга и за какой период заявлять ко взысканию с должника является исключительным правом кредитора - истца по делу. Какого-либо контррасчета задолженности в подтверждение того, что истцом допущена техническая ошибка в расчёте сумы исковых требований, ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности.
Какого-либо злоупотребления правом со стороны ПАО КБ "Восточный", выразившегося в необращении с иском в суд к Левченко Е.Б. непосредственно после образования задолженности с целью извлечения дополнительной прибыли в виде начисления процентов, как на то указывается в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает поскольку Банком предъявлены ко взысканию с ответчика договорные проценты за пользование суммой кредита, а не штрафные.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником за весь период пользования основным денежным долгом.
Как видно из материалов дела, Левченко Е.Б. основной долг в размере 150000 руб. не погасила, и продолжает им пользоваться по настоящее время, а потому на эту сумму подлежат начислению проценты за весь период пользования кредитными средствами.
В целом доводы апелляционной жалобы, сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и сделанных на их основе выводов, а потому не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
