Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 08 октября 2019 года №33-2404/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 33-2404/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Карпова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игониной Дины Петровны к ГБУЗ "Томаринская ЦРБ" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
с апелляционным представлением прокурора Томаринского района Сатановского В.В. на решение Томаринского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Игонина Д.П. обратилась в Томаринский районный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ГБУЗ "Томаринская ЦРБ" о восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что в период до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности "медицинская сестра-анестезист" Анестезиолого-­реанимационного отделения ГБУЗ "Томаринская ЦРБ". ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штатной численности. Отмечает, что при проведении сокращения, ответчиком были нарушены нормы трудового законодательства, что привело к незаконности ее увольнения. В связи с чем просит восстановить ее на работе в ГБУЗ "Томаринская ЦРБ" в должности "медицинская сестра-анастезист"; взыскать с ГБУЗ "Томаринская ЦРБ" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ГБУЗ "Томаринская ЦРБ" в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.
Решением Томаринского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Игониной Дины Петровны к ГБУЗ "Томаринская ЦРБ" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворены частично.
С ДД.ММ.ГГГГ Игонина Д.П. восстановлена на работе в должности "медицинская сестра-анестезист" Анестезиолого-реанимационного отделения ГБУЗ "Томаринская ЦРБ". С ГБУЗ "Томаринская ЦРБ" в пользу Игониной Д.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части исковые требования Игониной Д.П. к ГБУЗ "Томаринская ЦРБ" оставлены без удовлетворения. С ГБУЗ "Томаринская ЦРБ" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования "Томаринский городской округ" в размере 600 рублей 00 копеек.
На указанное решение поступило апелляционное представление прокурора Томаринского района Сатановского В.В., в котором, ссылаясь на часть 2 статьи 14 Трудового кодекса РФ, просит решение Томаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части указания даты восстановления Игониной Д.П. на работе, восстановить Игонину Д.П. на работе в ГБУЗ "Томаринская ЦРБ" в должности "медицинская сестра-анестезист" Анестезиолого- ­реанимационного отделения ЕБУЗ "Томаринская ЦРБ"с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Жиров А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения представления.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционного представления, обсудив их, выслушав заключение прокурора Бобрышевой Я.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 81 Трудового кодекса РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Согласно пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ которым определена должность истца как медицинская сестра - анестезист.
ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена о сокращении занимаемой ею должности с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N истцу был предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N Игонина Д.П. была уволена с должности "медицинская сестра-анестезист" Анестезиолого-реанимационного отделения ГБУЗ "Томаринская ЦРБ" с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения в отпуске.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании увольнения Игониной Д.П. незаконным и наличии достаточных оснований для восстановления истца на работе в прежней должности.
Руководствуясь ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции также правомерно взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца.
Вместе с тем, принимая решение о восстановлении истца на работе в ранее замещаемой должности, суд пришел к ошибочному выводу о восстановлении ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она подлежит восстановлению после окончания отпуска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части даты восстановления истца на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томаринского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части указания даты восстановления на работе Игониной Дины Петровны с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
А.В. Карпов
Судья Еремеев О.И. дело N 2- 125/2019
Докладчик Минькина И.В. дело N 33-2404/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
08 октября 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Карпова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игониной Дины Петровны к ГБУЗ "Томаринская ЦРБ" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
с апелляционным представлением прокурора Томаринского района Сатановского В.В. на решение Томаринского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав мнение представителя ответчика, заключение прокурора, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томаринского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части указания даты восстановления на работе Игониной Дины Петровны с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
А.В. Карпов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка