Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июля 2010 года №33-2404/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2010 года Дело N 33-2404/2010
 
14 июля 2010 года город Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Бельцовой В.В.,
судей Евлогиевой Т.Н., Петровой Е.В.
при секретаре Ивановой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алексеевой М.И. к Кирилловой И.П. о взыскании суммы понесенных расходов и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
поступившее по кассационной жалобе истицы Алексеевой М.И. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Алексеевой М.И. к Кирилловой И.П. о взыскании понесенных расходов в сумме ... рублей, расходов по организации похорон ФИО21 в сумме ... рублей ... копейки, на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 апреля 2010 года по дату фактической оплаты, отказать.
Взыскать с Алексеевой М.И. государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки в доход бюджета Цивильского района ЧР.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Алексеева М.И. через своего представителя Матюкову Е.А. обратилась в суд с иском к Кирилловой И.П., как к наследнице ФИО21 о взыскании суммы понесенных расходов и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Свои исковые требования она мотивировала тем, что по поручению ФИО21 оплатила за него услуги адвоката по ведению его дела в суде о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки в сумме ... рублей, оплатила также назначенные в рамках этого дела две судебные экспертизы в общей сумме ... руб.. Не успев с ней рассчитаться, ФИО21 умер 5 апреля 2009 года. После чего в процесс вступила наследница ФИО21 - ответчица Кириллова И.П.. Для защиты ее интересов в суде и по оформлению наследства она оплатила за услуги адвоката еще ... рублей. Кроме того она потратила свои деньги на организацию похорон ФИО21 в сумме ... руб.... коп. С требованием возместить все эти расходы Алексеева обратилась к Кирилловой с соответствующей претензией, однако ответчица отказалась ей платить. В связи с чем, Алексеева просила взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 апреля 2010 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
В судебном заседании Алексеева М.И. и ее представители Матюкова Е. И. и Ильина И.А. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении мотивам.
Ответчица Кириллова И.П. будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Кириллов В.А. Исковые требования не признал. Он пояснил, что никакого поручения истице о приглашении адвоката его мать Кириллова И.П. не давала. Он сам представлял ее интересы в суде. ФИО21 также никаких поручении Алексеевой не поручал. Истица все делала по собственной инициативе, поскольку хотела получить права на половину квартиры.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Алексеевой М.И. на предмет его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения Алексеевой М.И. и ее представителя Матюковой Е.А., объяснения представителя ответчицы Кириллова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчицы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Алексеевой М.И.. о взыскании расходов, произведенных ею в интересах ФИО21., суд исходил из того, что из квитанций по оплате услуг адвоката не следует, что деньги внесены ею. Кроме того истицей не представлено доказательств, что ФИО21 поручал ей какие-либо юридические действия.
Однако эти выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, и не отвечают нормам материального права.
Как видно из материалов дела, ФИО21 в 2008 году возбудил в Московском районном суде г.Чебоксары гражданское дело по иску к ФИО22 о признании недействительным договора дарения квартиры ... от 12 октября 2007 года, применении последствий недействительности этой сделки. В ходе процесса его интересы представлял адвокат ФИО23 по ходатайству которого была назначена психолого-психиатрическая экспертиза. ФИО21 это ходатайство поддержал, а также почерковедческая экспертиза. Расходы по проведению экспертиз были возложены на ФИО21 Как видно из квитанций Номер обезличен, а также их копий л.д.8, 12) оплата за услуги адвоката в сумме ... руб. и ... рублей и производство экспертизы в сумме ... рубля произведена Алексеевой М.И..
В деле также имеется доверенность, подписанная собственноручно ФИО21, которой он уполномочивает ФИО23 вести все его дела.
О том, что экспертизы были проведены свидетельствует и решение Московского районного суда г.Чебоксары от 20 января 2010 года, результаты проведенных экспертиз были положены в его основу. Согласно этому решению исковые требования Кирилловой И.П., вступившей в процесс после смерти ФИО21 были удовлетворены полностью, квартира ... была включена в наследственную массу после его смерти.
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО21 принял и одобрил все те действия, которые были произведены Алексеевой М.И. до его смерти, последовавшей 5 апреля 2009 года. В соответствии со ст. 982, 984 ГК РФ если лицо, в интересах которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения, даже если одобрение было устным. В соответствии с ч.1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан возместить поверенному понесенные издержки.
Таким образом, суд не применил норму материального права, подлежащую применению. В связи, с чем решение суда в части отказа во взыскании ... рублей и ... рублей подлежит отмене (ст.363 ГПК РФ). Поскольку по делу не требуется собирания доказательств и обстоятельства дела установлены, коллегия считает возможным вынести новое решение.
Как видно из материалов дела ответчица Кириллова И.П. является единственной наследницей ФИО21 и 23 декабря 2009 года обратилась к нотариусу ФИО25 о принятии наследства. На основании её заявления было заведено наследственное дело. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 20 января 2010 года, ей был восстановлен срок для принятия наследства; квартира ... включена в наследственную массу. Согласно ч.ч.1,3 ст.1175 ГПК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследники отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества.
В силу изложенного коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования Алексеевой М.И. в части взыскания с Кирилловой И.П. ... руб. и ... руб.
Что касается, взыскания ... рублей, подлежащих оплате за проведение судебно-психиатрической экспертизы, то истицей не представлено доказательств об оплате этой экспертизы ею. В связи с чем, решение суда в этой части является правильным.
Нельзя согласится с решением суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов Алексеевой на похороны. В соответствии со ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются за счет наследства и могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в изложенной части, суд исходил из того обстоятельства, что эти расходы возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.
При этом суд не принял во внимание, что, как видно из представленных истицей квитанций именно она оплатила расходы на похороны л.д.15-19) всего в сумме ... руб.... коп. На погребение ею было получено социальное пособие в размере ... рублей. И в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 6 мая 1994 г. № 460, на которое ссылается суд в своем решении, оплата ритуальных услуг не производится в случае, выплаты социального пособия, установленного статьей 10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле",
На основании изложенного, коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в иске Алексеевой М.И. о взыскании ... руб.... коп., и вынести новое решение, которым взыскать в ее пользу ... руб.... коп., с учетом полученного ею пособия на погребение.
Что касается доводов кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскании ... рублей, потраченных истицей за оплату услуг адвоката в интересах ответчицы, то суд в этой части принял правильное решение, и доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание. Кириллова не одобрила эти действия истицы. Правильно суд решил и в части отказа в иске процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ. Между сторонами возник спор по поводу возмещения расходов Алексеевой М.И. и судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.395 ГК РФ, как меры ответственности ответчицы.
Поскольку требования истицы подлежат частичному удовлетворению, подлежит соответствующему перерасчету и сумма госпошлины, подлежащая взысканию в доход бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Цивильского районного суда от 21 мая 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Алексеевой М.И. к Кирилловой И.П. о взыскании понесенных расходов в сумме ... рублей, расходов по организации похорон ФИО21 в сумме ... рублей ... копейки, взыскании с Алексеевой М.И. государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. в доход бюджета Цивильского района Чувашской Республики отменить и вынести в этой части новое решение.
Исковые требования Алексеевой М.И. о взыскании понесенных расходов в сумме ... руб. удовлетворить частично. Взыскать с Кирилловой И.П. в пользу Алексеевой М.И. ... руб. В остальной части указанных требований отказать.
Взыскать с Кирилловой И.П. в пользу Алексеевой М.И.
расходы по организации похорон ФИО21 в сумме ... руб. ... коп.
Взыскать в доход бюджета Цивильского района Чувашской Республики государственную пошлину: с Алексеевой М.И. в размере ... руб. ... коп., с Кирилловой И.П. в размере ... руб.... коп.
В остальной части кассационную жалобу Алексеевой М.И. на решение Цивильского районного суда от 21 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка