Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-2403/2021

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре А, рассмотрев в открытом судебном заседании

30 апреля 2021 года гражданское дело по частной жалобе ШЛО на определение Кировского районного суда города Омска от <...>, которым апелляционная жалоба ШЛО на решение Кировского районного суда г. Омска от <...> возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда города Омска от <...> удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Восточный" к ШЛО о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На указанное решение ШЛО подал апелляционную жалобу, которая <...> была оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату госпошлины, отсутствии документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложением, предоставлен срок для устранения недостатков до <...>.

<...> апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ШЛО просит определение суда отменить по причине того, что определение суда об оставлении без движения он не получал.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возврате апелляционной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно ч.1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Омска от <...> были удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Восточный" к

ШЛО

<...> ШЛО на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до <...> исправить недостатки, а именно представить документ об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также представить документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложением.

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> апелляционная жалоба ШЛО возвращена ввиду не устранения им недостатков в установленный срок.

Вопреки доводам частной жалобы истец считается получившим судебное направление в соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что <...> копия определения об оставлении без движения апелляционной жалобы была направлена истцу по адресу:

<...> (номер почтового идентификатора об отправке N <...>).

Доводы жалобы о неполучении указанного определения суда опровергаются имеющимся в деле отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому <...> конверт с определением об оставлении без движения был <...> принят в отделении связи, а <...> был вручен адресату почтальоном.

Доказательств нарушения Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кировского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу ШЛО без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка