Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-2403/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиДушнюк Н.В.,

судей Никитиной А.В., Евтушенко Д.А.

при секретареКузнецове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобамистцов на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по искамТеребовой С. Фёдоровны и ООО "ТСК-строй" к Сидорову А. Ю. о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теребова С.Ф. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что Сидоров А.Ю., являясь исполнительным директором ООО "ТСК-строй" получил денежные средства на сумму 210000 руб. Приговором (.....) городского суда Сидоров А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (...), при этом смягчающим обстоятельством послужил тот факт, что истец написала расписку о возврате растраченных денежных средств предприятия, однако Сидорову А.Ю. фактически была дана отсрочка по уплате долга до ХХ.ХХ.ХХ. Поскольку в установленное время сумма не была возвращена, направленная ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика претензия с требованием вернуть денежные средства осталась без исполнения истец, с учётом уточнённых требований, просила взыскать с ответчика основной долг по расписке в размере 210000 руб., проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в размере 27591,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5506 руб.

ООО "ТСК-строй" в лице директора Теребовой С.Ф. также обратилось с самостоятельными требованиями о взыскании с Сидорова А.Ю. задолженности по расписке по аналогичным основаниям. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 210000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 27308 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5506 руб.

Решением суда в иске отказано.

С решением суда не согласны истцы. В апелляционной жалобе указывают, что получив расписку от Сидорова А.Ю. на сумму 210000 руб., Теребова С.Ф. внесла денежные средства в счет погашения долга Сидорова А.Ю. перед предприятием. Оригинал расписки был возвращен ей ХХ.ХХ.ХХ. ООО "ТСК-строй" уточняет сумму процентов, подлежащих взысканию за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ,- 12397,19 руб. Полагает, что ООО "ТСК-строй" ошибочно уплачена госпошлина в размере 5506 руб. вместо 495,88 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанцииТеребова С.Ф., действуя от своего имени и от имени ООО "ТСК-строй", поддержала доводы апелляционной жалобы, за исключением требований ООО "ТСК-строй" о взыскании суммы основного долга - 210000 руб., представив заявление об отказе от иска в данной части. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав истца и представителя соистца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства по расписке от ХХ.ХХ.ХХ Теребова С.Ф. ответчику не передавала; кроме того, ХХ.ХХ.ХХ Теребова С.Ф. выдала Сидорову А.Ю. расписку о том, что она получила от него денежные средства, выданные ему под отчет ООО "ТКС-строй"; факт возмещения ущерба, причиненного ООО "ТСК-строй" действиями Сидорова А.Ю., подпадающими под преступление, предусмотренное ч(...)), подтвержден приговором (.....) городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по уголовному делу N.

Судебная коллегия находит, что выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене (п. п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В обоснование своих требований Теребова С.Ф. ссылается на расписку ответчика, из содержания которой следует, что ХХ.ХХ.ХХ Сидоров А.Ю. получил от Теребовой С.Ф. денежные средства в сумме 210000 руб. и обязался вернуть долг до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ истцом Теребовой С.Ф. в адрес Сидорова А.Ю. направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств в размере 210000 руб. на основании указанной расписки. Требования истца ответчиком не выполнены.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на возмещение ущерба ООО "ТСК-строй" в рамках уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором (.....) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по уголовному делу N Сидоров А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (...), (...)". Указанным приговором также установлен факт возмещения ущерба, причиненного Сидоровым А.Ю. указанному юридическому лицу.

Как следует из приговора Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе следствия стороной защиты была представлена расписка от ХХ.ХХ.ХХ, из которой следует, что Сидоровым А.Ю. генеральному директору ООО "ТСК-строй" были переданы денежные средства в размере 210000 руб., которые ранее были выданы ему под отчет и являлись предметом растраты.

Одновременно с этим, представителем потерпевшего Теребовой С.Ф. суду была представлена расписка от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой Сидоров А,Ю. получил от Теребовой С.Ф. в долг до ХХ.ХХ.ХХ денежные средства в размере 210000 руб., кроме того, последняя пояснила, что написанная ею ранее расписка является формальной, поскольку от подсудимого она никаких денежных средств не получала и составила ее по просьбе Сидорова А.Ю., чтобы улучшить его положение как фигуранта уголовного дела.

Сидоров А.Ю. же в ходе судебного следствия пояснил, что причиненный им ущерб возмещен в полном объеме. Подтвердил факт написания им долговой расписки о получении денежных средств до ХХ.ХХ.ХХ.

В рамках рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу, что правоотношения, возникшие между Сидоровым А.Ю. и Теребовой С.Ф. в результате написания подсудимым расписки о получении денежных средств на сумму 210000 руб. ХХ.ХХ.ХХ являются гражданско-правовыми отношениями, в связи с чем данное обстоятельство не может служить доказательством того, что похищенные Сидоровым А.Ю. у юридического лица денежные средства возвращены не были.

С учетом того, что Теребова С.Ф. в рамках рассмотрения уголовного дела подтвердила достоверность написанной ею расписки о возврате денежных средств, суд посчитал установленным факт возмещения Сидоровым А.Ю. ущерба, причиненного преступлением, и признал данное обстоятельство смягчающим наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что согласно расписки от ХХ.ХХ.ХХ Теребова С.Ф. получила от Сидорова А.Ю. денежные средства в размере 210000 руб., ранее выданные ему в подотчёт ООО "ТСК-строй".

В соответствии с приговором Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ Сидоров А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок (...), на основании ст. (...) УК РФ назначенное Сидорову А.Ю. наказание в виде (...). В качестве смягчающего обстоятельства по данному уголовному учтен факт погашения ущерба по расписке от ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт возмещения Сидоровым А.Ю. ХХ.ХХ.ХХ ущерба в размере 210000 руб., причиненного преступлением ООО "ТСК-строй". В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Из пояснений Теребовой С.Ф. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела следует, что расписка от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверяющая получение ею денежных средств в сумме 210000 руб., ранее выданных под отчет ООО "ТСК-строй", упомянутая в приговоре суда, была составлена ею с одновременной выдачей Сидоровым А.Ю. расписки от ХХ.ХХ.ХХ о получении в долг от Теребовой С.Ф. такой же суммы.При этом денежные средства ни по одной из расписок не передавались.

В ходе рассмотрения уголовного дела Сидоров А.Ю. признавал наличие заемных отношений с Теребовой С.Ф. как физическим лицом, вытекающих из выданной им расписки от ХХ.ХХ.ХХ, утверждая при этом, что денежные средства по обоим распискам передавались (л.д. 190, 220 т. 2 уголовного дела N).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик также признавал получение денежных средств в сумме 210000 руб. по расписке от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 56), однако в последующем сторона ответчика изменила свою позицию, указав, что денежного обмена по распискам от ХХ.ХХ.ХХ не было вообще (л.д. 65, 66).

Указанные обстоятельства и пояснения сторон позволяют сделать вывод о том, что ущерб, причиненный ООО "ТСК-строй" действиями Сидорова А.Ю. по растрате 210000 руб. фактически был возмещен путем передачи права на получение указанной денежной суммы от ООО "ТСК-строй" к Теребовой С.Ф. как физическому лицу посредством оформления двух расписок от ХХ.ХХ.ХХ: о получении Теребовой С.Ф. от Сидорова А.Ю. денежной суммы 210000 руб., выданной под отчет ООО "ТСК-строй", и о получении Сидоровым А.Ю. такой же денежной суммы от Теребовой С.Ф. на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах, с учетом предшествующего поведения ответчика, оснований для освобождения Сидорова А.Ю. от обязательства по выплате обозначенной суммы займа Теребовой С.Ф. не имеется. Нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение долговых обязательств.

При таком положении судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 811 ГК Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования Теребовой С.Ф. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов в соответствии сп. 1 ст. 809, ст. 395 ГК РФ за период с ХХ.ХХ.ХХ (дата составления расписки) по ХХ.ХХ.ХХ, рассчитанных по ключевой ставке БанкаРоссии, в сумме 15194,49 руб., а также требования ООО "ТСК-Строй" о взыскании с Сидорова А.Ю. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ХХ.ХХ.ХХ (с учетом абз. 2 п. 6.3 Указания Банка России от ХХ.ХХ.ХХ N-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" в редакции на момент выдачи подотчетных денежных средств) по ХХ.ХХ.ХХ (дата получения денежных средств по расписке, выданной Теребовой С.Ф.) в сумме 12397,19 руб.

Производство по делу в части исковых требований ООО "ТСК-строй" к Сидорову А.Ю. о взыскании денежных средств в сумме 210000 руб. подлежит прекращению на основании ст. ст. 220, 326.1 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска в данной части.

В связи с отменой решения суда и вынесением по делу нового решения, а также принятием частичного отказа ООО "ТСК-строй" от иска расходы по оплате госпошлины подлежат распределению следующим образом: в пользу Теребовой С.Ф. с ответчика - 5284,85 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), с Теребовой С.Ф. в доход бюджета - 69,92 руб. (подлежала уплате госпошлина 5432,73 руб. при цене иска223272,85 руб.; фактическиуплачена госпошлина при подаче иска 5506 руб. по квитанции от ХХ.ХХ.ХХ;произведено увеличение исковых требований до 237 591,68 руб., размер госпошлины исходя из увеличенных требований 5575,92 руб.; удовлетворены требования в объеме 94,78%, 225194,49/237591,68=0,9478, соответственно, ответчик возмещает госпошлину истцу в сумме 5575,92х94,78%=5284,85 руб.);в пользу ООО "ТСК-строй" с ответчика - 495,88 руб. (уплачена при предъявлении иска госпошлина в сумме 5506 руб. по квитанции от ХХ.ХХ.ХХ, хотя госпошлина при цене иска 237308,33 руб. составляет 5573,08 руб.; произведен отказ от иска на сумму 210000 руб., госпошлина при цене иска 27591,68 руб. составляет 1027,75 руб., удовлетворены требования в объеме 44,9%, 12397,19/27 591,68=0,449, подлежит возмещению ответчиком госпошлина в сумме 495,88).

Вопрос о возвращении излишне уплаченной госпошлины в соответствии с п. 3 ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, может быть разрешен путем подачи заявления в суд первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ при предъявлении оригиналов документов, подтверждающих ее уплату (квитанции от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 5506 руб., от ХХ.ХХ.ХХ на сумму249руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в связи с подачей истцами апелляционной жалобы: в пользу Теребовой С.Ф. в размере 150 руб., в пользу ООО "ТСК-строй" - 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 220, 326.1, 328, 329,330ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить.

Принять отказ истца от исковых требований к Сидорову А. Ю. о взыскании основного долга в сумме 210000 руб. Производство по настоящему делу в части указанных требований прекратить.

Разъяснить истцу ООО "ТСК-строй", что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования Теребовой С. Фёдоровны и ООО "ТСК-строй"удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Теребовой С. Фёдоровны с Сидорова А. Ю. основной долг в сумме 210000 руб., проценты в сумме 15194 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5284 руб. 85 коп.

Взыскать с Теребовой С. Фёдоровны в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в сумме 69 руб. 92 коп.

Взыскать в пользу ООО "ТСК-строй" с Сидорова А. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12397 руб. 19 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 495 руб. 88 коп.

Взыскать в пользу Теребовой С. Фёдоровны с Сидорова А. Ю. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.

Взыскать в пользу ООО "ТСК-строй" с Сидорова А. Ю. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка