Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33-2403/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33-2403/2020
"19" марта 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Казачкова В.В., Фатьяновой И.П.,
при секретаре: Юргель Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по частным жалобам Клещевского А.В., Загер К.А. на определение Центрального районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 25 декабря 2019 года по заявлению Клещевского Александра Валериевича о признании факта вступления в наследство,
УСТАНОВИЛА:
Клещевский А.В. просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 и ФИО5, включить банковские вклады в ПАО "Сбербанк России" и ООО "Социнбанк" в состав наследственного имущества, признать за ним право на 50% денежных средств, размещенных на банковских вкладах наследодателей.
Заявление мотивировано тем, что он является сыном ФИО4 Наследником по закону кроме него является племянница ФИО5 Загер К.А. (ФИО6).
Он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Тогда же ему стало известно, что на имя ФИО5 имеются вклады в банках. Считает данное имушество общим имуществом супругов ФИО14, умерших в один день, и не наследующих друг после друга.
Пропущенный срок для принятия наследства подлежит восстановлению в связи с тем, что его обращение в суд с настоящим заявлением последовало в течение 6 месяцев после того, как отпали причины пропуска данного срока.
От Загер К.С. в суд поступило заявление о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4и ФИО5, о включении банковских вкладов в ПАО "Сбербанк России" и ООО "Социнбанк" и иного имущества после смерти наследодателей в состав наследственного имущества, признании за ней права на 50% денежных средств, размещенных на банковских вкладах наследодателей, о разделе наследственного имущества.
В судебном заседании Клещевский А.В., его представители Любич И.М., Крутов Д.О. поддержали заявленные требования.
Заинтересованное лицо Загер К.А. в судебное заседание не явилась.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Заявление Клещевского Александра Валериевича о признании факта вступления в наследство оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.
В частной жалобе Клещевский А.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, восстановить срок признать за ним право на наследование 50 % денежных средств, размещенных на банковских вкладах ФИО4 и ФИО5 в ПАО "Сбербанк России".
Указывает, что представленное суду заявление наследника Загер К.А. с указанием на наличие иных наследников со стороны ФИО5, без указания о них каких-либо сведений, в том числе о месте жительства, а также на наличие иного имущества наследодателей, не свидетельствует о наличии спора о праве, так как им заявлено требование о денежных средствах на вкладах.
В частной жалобе Загер К.А. указывает на необходимость рассмотрения заявления Клещевского А.В. в порядке искового производства.
О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 19.03.2020, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание не явились. Сведений о причине неявки в суд не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ч.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанных норм процессуального права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Как следует из материалов дела, заявитель Клещевский А.В. просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4 и мачехи ФИО5, включить банковские вклады в состав наследственного имущества, признать за ним право на наследование 50 % денежных средств.
В материалах дела имеется заявление Загер К.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4и ФИО5, о включении банковских вкладов в ПАО "Сбербанк России" и ООО "Социнбанк" и иного имущества после смерти наследодателей в состав наследственного имущества, признании за ней права на 50% денежных средств, размещенных на банковских вкладах наследодателей, о разделе наследственного имущества.
При таких данных усматривается наличие спора о праве на указанное наследственное имущество, что в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ не допускает рассмотрение требования в порядке особого производства, на что обоснованно указал суд первой инстанции, оставил заявление Клещевского А.В. без рассмотрения, разъяснил заявителю и заинтересованному лицу их право на разрешение спора в порядке искового производства.
Довод в частной жалобе Клещевского А.В. о том, что Загер К.А. в заявлении указала на наличие других наследников, но при этом не указала их данные, не может повлиять на определение порядка рассмотрения требования заявителя, поскольку кроме определения круга наследников подлежат установлению и иные юридически значимые обстоятельства, в том числе перечень наследственного имущества, его рыночная стоимость на дату открытия наследства, принятие наследниками наследства в установленном законом порядке и другие обстоятельства.
Доводы частной жалобы Клещевского А.В. об отсутствии спора о праве направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием для отмены определения.
Частная жалоба Загер К.А. не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда.
При таких данных судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: И.П.Фатьянова
В.В.Казачков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
