Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 ноября 2020 года №33-2403/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-2403/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Абакана к Юдиной Вере Алексеевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения ответчика Юдиной В.А. и ее представителя Князевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации г. Абакана Бельтиковой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация г. Абакана обратилась в суд с исковым заявлением к Юдиной В.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 602168,15 рублей. Требования мотивированы тем, что 31.12.2019 между истцом и ответчиком на срок до 30.11.2020 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Размер и порядок внесения арендной платы определены условиями договора. Кроме этого, договором предусмотрена обязанность арендатора произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в период с 01.01.2017 до 31.12.2019. Вследствие неисполнения взятых на себя обязательств у ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 502564,81 рубля, которая, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, не погашена. Начислена пеня в размере 99603,34 рубля.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Абакана Бельтикова Е.В. требования поддержала. Поясняла, что подписывая договор аренды, Юдина В.А. признала долг за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в сумме 502564,81 рубля и обязалась оплатить его в срок до 15.02.2020.
Ответчик Юдина В.А. в заявленном истцом размере требования не признала. Поддержала доводы письменных возражений, указав, что 09.06.2020 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости пересмотрена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 18.11.2019. Учитывая, что земельный участок площадью ..... кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет 18.11.2019, начисление и взыскание арендной платы из расчета указанной площади является необоснованным, поскольку до 18.11.2019 ответчик фактически пользовалась земельным участком площадью ..... кв.м, находящимся под принадлежащим ей нежилым зданием. Также заявила о пропуске срока обращения в суд. Полагала завышенным и подлежащим снижению размер пени. Считала требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 58269,84 рублей, из которых 57269,84 рублей - сумма основного долга, 1000 рублей - пени.
Решением суда от 06.07.2020 требования иска удовлетворены частично. С Юдиной В.А. в пользу администрации г. Абакана взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 31.12.2019 N АФ34325 в размере: 502564,81 рубля - сумма основного долга за период с 01.01.2017 по 31.12.2019; 3000 рублей - пени за период с 17.02.2020 по 23.04.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Юдиной В.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8255,65 рублей.
Не согласившись с решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворить требования администрации г. Абакана в части, взыскать с Юдиной В.А. задолженность по договору аренды в размере 57269,84 рублей. В остальной части оставить решение без изменения. Повторяя доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, настаивает на применении сниженной кадастровой стоимости при расчете арендной платы, а также фактически используемой до 18.11.2019 площади земельного участка - 906,7 кв.м.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик Юдина В.А. и ее представитель Князева Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца администрации г. Абакана Бельтикова Е.В. выразила согласие с решением суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 606, пунктами 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка N АФ34325, заключенного 31.12.2019 с администрацией г. Абакана, Юдина В.А. на срок до 30.11.2020 является арендатором земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные предприятия и склады IV класса опасности, среди них: производственные предприятия и склады V класса опасности, с кадастровым N, кадастровой стоимостью 9024003,60 руб., площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что в нарушение пункта 4.2.11 договора аренды земельного участка от 31.12.2019 N АФ34325 Юдина В.А. в срок до 15.02.2020 не уплатила задолженность за фактическое использование земельного участка в период 01.01.2017 до 31.12.2019 в сумме 502564,81 рублей.
Доводы о том, что арендатор пользовалась земельным участком меньшей площади, чем указанно в договоре аренды, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Использование Юдиной В.А. земельного участка площадью ..... кв.м в указанный период подтверждается договором аренды земельного участка от 31.12.2019 N АФ34325 (пункты 1.1, 4.2.11), который недействительным не признан, актом обследования объекта земельных отношений от 11.09.2019 N 254-В, составленного специалистом ДГАЗ администрации г. Абакана.
Сам расчет задолженности по арендной плате, а также расчет неустойки, является верным.
Ссылка апелляционной жалобы на необходимость применения в расчетах арендной платы кадастровой стоимости земельного участка, определенной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 09.06.2020 N 250 в размере 4504926 рублей, была предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнута.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Поскольку сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 4504926 рублей внесены в Единый государственный кадастр недвижимости 15.06.2020, они могут применяться к правоотношениям, вытекающим из договора аренды, с 01.01.2020.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юдиной Веры Алексеевны - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.







Председательствующий


О.А. Страхова




Судьи


О.В. ВениченкоЛ.М. Паксимади












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка