Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-2403/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-2403/2019
4 июля 2019 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Гавриловой Е.В.
судей Черенкова А.В., Полосухиной Н.А.
с участием прокурора Болдыревой И.Ю.
при секретаре Провоторовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Камаева А.П. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 18.04.2019 по иску Камаева А.П. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Камаев А.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 17.02.2017 около 08 часов 45 минут, произошло ДТП, в результате которого водитель Козлов О.С. управляя автопоездом в составе седельного тягача марки "Мерседес-Бенц AXOR 1835", N, и полуприцепа марки "Кроне", N, двигаясь по автомобильной дороге "А-107 ММК" со стороны автомобильной дороги "М-5 "Урал" в направлении автомобильной дороги "г. Москва - г. Касимов", около д. Обухово Раменского района Московской области, совершил наезд на стоящие перед ним автомобиль "ГАЗ 31105", N под управлением водителя Камаева А.П., с пассажирами Г...,К...,Ш... После чего вышеуказанный автопоезд, двигаясь по инерции в контакте с автомобилем марки "ГАЗ 31105", совершили наезд на стоящий в попутном направлении автопоезд в составе седельного тягача марки "Вольво FM", N, и полуприцепа марки "Кроне", N, под управлением водителя Мишина С.В. В результате столкновения транспортных средств водитель автомобиля ГАЗ 31105 Камаев А.П. получил телесные повреждения расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью. Приговором Раменского городского суда Московской области от 03.11.2017 виновником ДТП был признан Козлов О.С. управлявший автопоездом в составе седельного тягача "Мерседес-Бенц AXOR 1835", N, и полуприцепа марки "Кроне", N Гражданская ответственность собственника автопоезда в составе седельного тягача марки "Мерседес-Бенц AXOR 1835", N и полуприцепа марки "Кроне", N была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" - страховой полис серия N. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки "ГАЗ 31105", N, была застрахована в АО "МАКС" - страховой полис серия N. Гражданская ответственность собственника автопоезда в составе седельного тягача марки "Вольво FM", N, и полуприцепа марки "Кроне", N была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" - страховой полис серия N. Камаев А.П. обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 17.02.2017 и представил комплект необходимых документов. Страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку вины водителя Мишина С.В. в произошедшем ДТП не было, а Камаеву А.П. ранее была осуществлена страховая выплата по страховому полису водителя Козлова О.С. (серия N). С данным решением ПАО СК "Росгосстрах" истец не согласен, поскольку законодателем предусмотрена повышенная ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников, третьим лицам. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" полагает, что размер невыплаченного ему страхового возмещения составляет 425000 рублей (500000 руб. х 85%). Просит суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Камаева А.П. страховую выплату по возмещению вреда здоровью, в размере 425000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 425000 рублей, штраф в размере 212500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 5000 рублей.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Камаев А.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что 17 февраля 2017 г. около 08 часов 45 минут, Козлов О.С. управляя автопоездом в составе седельного тягача марки "Мерседес-Бенц AXOR 1835", N, и полуприцепа марки "Кроне", N, на 0 км 193 м участка шоссе Московского малого кольца от автодороги "Москва-Касимов" к автодороге "Урал", вблизи д. Обухово Раменского района Московской области при подъезде к образовавшемуся затору транспортных средств, образовавшихся в попутном направлении перед "Т"-образным перекрестком, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на остановившийся перед ним автомобиль марки "ГАЗ 31105", N, под управлением Камаева А.П. с располагавшимися на переднем пассажирском сиденье Г...., на заднем пассажирском сиденье справа К.... и слева Ш.... После чего автопоезд под управлением Козлова О.С., двигаясь по инерции в контакте с автомобилем марки "ГАЗ" совершил наезд на стоящий перед ним в попутном направлении автопоезд в составе грузового тягача седельного Вольво FM", N, и полуприцепа марки "Кроне", N, под управлением Мишина С.В. Виновным в совершении столкновения признан водитель автопоезда Козлов О.С.
Данные обстоятельства установлены приговором Раменского городского суда Московской области от 03.11.2017 года, вступившим в законную силу 14.11.2017 года, согласно которому Козлов О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В результате данного ДТП водителю автомобиля "ГАЗ" Камаеву А.П., были причинены следующие повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности и по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта N140 ГУЗ МО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 21.04.2017 года.
Гражданская ответственность причинителя вреда в отношении автопоезда в составе седельного тягача марки "Мерседес-Бенц AXOR 1835", N, и полуприцепа марки "Кроне", N была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" - страховой полис серия N.
Гражданская ответственность истца -застрахована в АО "МАКС" - страховой полис серия N.
Гражданская ответственность собственника автопоезда в составе седельного тягача марки "Вольво FM", N, и полуприцепа марки "Кроне", N, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" - страховой полис серия N.
23.10.2018 представитель Камаева А.П. по доверенности Шмелев И.А. обратился к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, полагая, что в данном случае, имеет место солидарная ответственность владельцев разных транспортных средств, в том числе водителя Мишина С.В. участвовавшего в ДТП от 17.02.2017.
Письмом от 29.10.2018 ПАО СК "Росгосстрах" отказало истцу в страховой выплате, поскольку приговором Раменского городского суда Московской области от 03.11.2017 вины водителя Мишина С.В. не установлено. Виновным признан водитель Козлов О.С., в связи с чем, Камаеву А.П. была произведена выплата страхового возмещения по полису виновника ДТП N, в размере 395000 рублей.
Направленная в адрес ответчика претензия 04.03.2019 также была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.
Разрешая спорные правоотношения, суд, верно оценив установленные по делу обстоятельства, анализ и оценка которым даны в решении, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП, оснований для применения солидарной ответственности не имеется, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В рамках деликтных обязательств солидарная ответственность владельцев разных транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, допускается лишь в случае причинения вреда третьим лицам, т.е. лицам, которые не осуществляют опасную для окружающих деятельность, а не самим владельцам источников повышенной опасности или одному из них, (абз. 1 п. 3 ст. 1079абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК).
В данном случае, истец Камаев А.П. управляя автомобилем марки "ГАЗ 31105", N, сам являлся владельцем источника повышенной опасности.
Следовательно, при взаимодействии источников повышенной опасности согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ ответственность определяется на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), по принципу ответственности за вину, размер возмещения определяется соразмерно вине каждого.
Из этого следует, что при отсутствии вины водителя Мишина С.В. и причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда здоровью истца, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы страхового возмещения по случаю причинения вреда здоровья потерпевшего вследствие ДТП.
Кроме того, выплата компенсации морального вреда пострадавшему владельцу источника повышенной опасности может быть возложена только на другого, виновного владельца источника повышенной опасности.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Богородицкого районного суда Тульской области от 18.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Камаева А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
