Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года №33-2403/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-2403/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Любезновой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 мая 2019 года дело по иску Энтентеева Р. Г. к администрации МО "Балезинское" о возложении обязанности провести капитальный и текущей ремонт,
по апелляционной жалобе истца Энтентеева Р.Г. на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования Энтентеева Р. Г. к администрации муниципального образования "Балезинское" об обязанности провести капитальный и текущей ремонт - удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования "Балезинское" произвести ремонтные работы <адрес> Удмуртской Республики в соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО УМЦ "Компас", а именно: кровля веранды - замена кровельного покрытия; наружная стена - утепление фасада; отмостка - устройство отмостки; нижний венец - замена венца; оконные рамы - замена оконных блоков; кровля - замена кровельного покрытия, с видами строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению согласно локальному сметному расчету (приложение N).
В части требований Энтентеева Р. Г. к администрации муниципального образования "Балезинское" произвести ремонтные работы <адрес> Удмуртской Республики в соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО УМЦ "Компас", а именно: печь; печная дымовая труба; обои внутри квартиры; обшивка стен под окнами - отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования "Балезинское" в пользу ООО УМЦ "Компас" стоимость расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы на проезд эксперта в размере 1 500 рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Энтентеев Р.Г. обратился в суд с иском к администрации МО "Балезинский район", администрации МО "Балезинское" о возложении на ответчиков в солидарном порядке обязанности по производству капитального ремонта <адрес> Удмуртской Республики.
В обоснование иска указал, что истец совместно с женой ЭНФ, являвшейся ответственным квартиросъемщиком, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сыном Энтентеневым А.Р., дочерью Энтентеевой А.Р. с 1985 года проживает в <адрес> общей площадью 51,1 кв. м, расположенной в четырехквартирном щитовом <адрес>. В соответствии с договором социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ наймодателем квартиры является администрация МО "Балезинское". Указанный дом 1984 года постройки, не благоустроен, отопление автономное от печи, эксплуатируется более 33 лет, ежегодно подтапливается в период весеннего половодья, утратил первоначальные технико-эксплуатационные качества (прочность, устойчивость, надежность, протекание кровли и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. Согласно акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному межведомственной комиссией, имеются отдельные трещины, оконные переплеты расшатаны, древесина расслаивается, имеется стирание досок пола в ходовых местах, повреждение досок, кровля из асбестоцементных листов, имеются единичные сколы, трещины, ослабление крепления листов к обрешетке, на потолке следы протечек, продуваемость, промерзание стен, неравномерная осадка щитов, образование щелей в стыках щитов. Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии квартира требует капитального ремонта. Согласно письму главы МО "Балезинское" N квартира по адресу: <адрес> включена в список домов, требующих капитального ремонта за N. Обязательства по надлежащему содержанию, проведению текущего ремонта жилого помещения, внесению жилищных платежей истцом исполняются, обязательства по капитальному ремонту квартиры ответчиком не исполняются, за все время эксплуатации дома работы по его техническому обслуживанию, ремонту строительных конструкций и инженерных систем здания, а именно: осмотры дома, подготовка дома к сезонной эксплуатации, капитальный ремонт дома не производились, что стало причиной не соблюдения температурно-влажностного режима в квартире и привело к гниению и повреждению элементов здания, нарушению целостности фундамента, деревянных брусков наружных стен, потолочных перекрытий, крыши, чердачного помещения, кровли, полов, окон, дверей, печи, крыльца, веранды. Нуждается в замене электропроводка розетки, выключатели. Санитарно-техническое и противопожарное состояние квартиры не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Капитальному ремонту подлежат фундамент стены, крыша, кровля, пол, потолок, окна, двери, печь, крыльцо, веранда, электрооборудование. Неоднократные обращения нанимателей жилого помещения к наймодателю о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения остались без внимания, капитальный ремонт по настоящее время не произведен, бездействием наймодателя нарушаются права нанимателей на проживание в жилом помещении, отвечающем требованиям жилищного законодательства, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом помещении.
Определением суда от 09 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Энтентеев А.Р., Энтентеева А.Р.
В судебном заседании:
- истец и его представитель в соответствии со статьей 39 ГПК РФ требования уточнили, просили обязать администрацию МО "Балезинское" произвести ремонтные работы в <адрес> в соответствии с заключением экспертизы N, выполненной ООО УМЦ "Компас", от исковых требований к администрации МО "Балезинский район" отказались;
- представитель ответчика администрации МО "Балезинское" Касимова Н.И., действующая по доверенности, требования истца не признала, пояснила, что занимаемое семьей истца жилое помещение требует капитального ремонта, в настоящее время данная квартира стоит в очереди под номером один, однако, денежных средств на проведение ремонта нет, не согласна с необходимостью проведения текущих ремонтных работ, а именно: ремонт печи, кровли над верандой, внутренняя отделка, так как в соответствии с договором найма жилого помещения обязанность выполнения данных видов работ лежит на нанимателе, так как они относятся к текущему ремонту. Проведение капитального ремонта не связано с работами по текущему ремонту печи, веранды, внутренней отделки. Просит уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, так как они являются несоразмерными заявленным требованиям.
Третьи лица Энтентеев А.Р., Энтентеева А.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В связи с отказом истца от иска к администрации МО "Балезинский район" в данной части производство по делу прекращено определением суда.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части, в которой отказано в удовлетворении иска, принять по делу новое решение об удовлетворении измененных исковых требований в полном объеме. Считает, что по смыслу закона проведение текущего ремонта, являющееся обязанностью нанимателя, должно иметь место в отношении жилого помещения, не требующего капитального ремонта. В связи с чем полагает, что отказ в возложении на ответчика обязанности по выполнению работ по ремонту печи, печной трубы, обоев внутри квартиры и обшивки стен под окнами не основан на законе.
Представитель ответчика - глава МО "Балезинское" Сивков А.Ю. представил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела судом первой инстанции установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель администрация МО "Балезинское" передает нанимателю ЭНФ и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности МО "Балезинское", состоящее из двух комнат, общей площадью 51,1 кв. м по адресу: <адрес>; совместно с нанимателем в квартиру вселяются: Энтентеев Р.Г. - муж, Энтентеев А.Р. - сын, Энтентеева А.Р. - дочь.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Энтентеев Р.Г., Энтентеев А.Р., Энтентеева А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, ЭНФ снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Из акта обследования межведомственной комиссии жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в четырехквартирном доме в щитовом исполнении 1984 года постройки (сведения о капитальном ремонте которого отсутствуют) общей площадью 51,1 кв. м. Дом не благоустроен, отопление автономное от печи. Фундамент ленточный, имеются отдельные трещины. Оконные переплеты расшатаны, древесина отслаивается. Стирание досок пола в ходовых местах, повреждение досок. Кровля из асбестоцементных листов, имеются единичные сколы и трещины, ослабление креплений листов к обрешетке. На потолке - следы протечек. Продуваемость и промерзание стен. Неравномерная осадка щитов, образование щелей в стыках щитов. Требуется проведение капитального ремонта кровли, фундамента, утепление фасада.
Из заключения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> требует капитального ремонта кровли, фундамента, утепление фасада.
Из обращения ЭНФ от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО "Балезинское" следует, что она просит провести капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>.
В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской республики от 02 ноября 2009 г. N318 "О разграничении муниципального имущества между МО "Балезинский район" и входящими в его состав муниципальными образованиями", а также передаточным актом о принятии имущества, находящегося в муниципальной собственности МО "Балезинский район", в собственность МО "Балезинское" Балезинского района, жилищный фонд в п. Балезино, находящийся в собственности МО "Балезинский район", передан в собственность МО "Балезинское".
Согласно письму главы МО "Балезинское" от ДД.ММ.ГГГГ N квартира по адресу: <адрес> включена в список домов, требующих капитальный ремонт за N.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра спорной квартиры выявлены конструктивные элементы, требующие капитального ремонта: кровля веранды - замена кровельного покрытия; наружная стена - утепление фасада; отмостка - устройство отмостки; нижний венец - замена венца; оконные рамы - замена оконных блоков; кровля - замена кровельного покрытия. Работы, относящиеся к текущему ремонту, в том числе печь, веранда при проведении капитального ремонта квартиры не подлежат выполнению. Сметная стоимость на выполнение всех видов работ, подлежащих выполнению при проведении капитального ремонта <адрес> в ценах 2018 года составляет 170 795 рублей.
Согласно заключению дополнительной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы в спорной квартире требуют ремонта: кровля веранды; наружная стена, утеплитель; отмостка; печь, печная дымовая труба; нижний венец; оконные рамы; кровля; обои внутри квартиры; обшивка стен под окнами. Сметная стоимость на выполнение работ в <адрес> в ценах на 3 квартал 2018 года составляет 255 294 руб.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются представленными доказательствами.
Решение суда первой инстанции в удовлетворенной части требований и взысканных судебных расходов сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность и обоснованность в указанной части в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае суд второй инстанции связан доводами апелляционной жалобы истца Энтентеева Р.Г. о несогласии с решением суда в неудовлетворенной части иска. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на администрацию МО "Балезинское" обязанности по производству работ по ремонту печи, в том числе дымовой трубы, а также по замене обоев внутри квартиры и обшивки стен под окнами, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по выполнению указанных работ не может быть возложена на наймодателя, поскольку указанные работы относятся к текущему ремонту и не связаны с капитальным ремонтом дома.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам действующего законодательства, ошибочны и постановлены без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
По смыслу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно части 1 статьи 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии со статьей 14 ЖК РФ на органы местного самоуправления возложено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статьей 6 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым, в том числе, относятся владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью; содержание и использование муниципального жилищного фонда.
Муниципальной собственностью, в соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В преамбуле "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее по тексту - Правил от 27 сентября 2003 г. N 170), указано, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пункта 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 г. N 1289 и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе: текущий ремонт; капитальный ремонт (пункт 1.8 подпункты "г", "д" Правил от 27 сентября 2003 г. N 170).
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел II Правил).
Согласно пункт 2.3.7 Правил в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
К неисправности печей относится, в том числе: неравномерный нагрев поверхностей, трещины в печах и трубах, щели вокруг разделки и выпадение из нее кирпичей (пункт 4.9.1.3 Правил от 27 сентября 2003 г. N 170).
Согласно пунктам 4.9.1.11., 4.9.1.3. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию печей по соответствующим правилам и нормам. Неисправности печей следует устранять по мере выявления недостатков, не допуская ухудшения состояния конструкций.
Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что текущий ремонт в жилом помещении, которое подлежит капитальному ремонту, ограничивается работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания граждан, в целях поддержания эксплуатационных показателей и данную обязанность, вопреки ошибочному суждению ответчика, а вслед за ним и суда, нельзя отнести к обязанности нанимателя, в том смысле, как того предписывает подпункт 4 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ, и повторяющие его положения пункт 1 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, подпункт "е" пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, которые направлены на достижение сбалансированного распределения расходов, связанных с обеспечением сохранности предоставляемых гражданам жилых помещений государственного (муниципального) жилищного фонда пригодного для проживания, для разумного баланса обязанностей как наймодателей, так и нанимателей по договорам социального найма жилого помещения.
Отклоняя доводы ответчика, а также опровергая суждения суда первой инстанции о том, что проведение ремонта печи, кирпичной трубы, работ по оклейке стен обоями внутри квартиры относится к текущему ремонту и является обязанностью нанимателя, судебная коллегия отмечает, что такая обязанность нанимателя по проведению текущего ремонта жилого помещения возникает только после передачи ему жилого помещения в надлежащем состоянии (после проведения капитального ремонта).
При этом согласно заключению дополнительной строительно-технической экспертизы N38-12/2018 от 12 февраля 2019 года экспертом выявлены, в том числе, такие дефекты и нарушения, как: следы подтеков с кровли на потолке, отслоение и разрушение покрытия из обоев в результате просадки стен, следы плесени и гнили на нижнем венце из бруса.
На ответчика судом возложена обязанность по ремонту кровли и замене нижнего венца из бруса. Согласно заключению указанной выше экспертизы в перечень и объем строительно-монтажных работ по ремонту конструктивных элементов в квартире включены работы по внутренней отделке квартиры, а именно: демонтаж и монтаж панелей из ДВП, демонтаж обоев с потолка и стен и оклейка обоями стен и потолка.
Из изложенного следует, что выполнение работ по оклейке обоями стен и потолка занимаемой истцом квартиры связано с производством капитального ремонта, а потому обязанность по их выполнению в силу подпункта "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N315, также лежит на наймодателе.
Кроме того, согласно заключению дополнительной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято районным судом в качестве доказательства по делу, не оспаривалось сторонами и положено в основу принятого решения, в перечень и объем строительно-монтажных работ по ремонту конструктивных элементов в квартире по адресу: <адрес> входит, в том числе, демонтаж кирпичной трубы и печи с приборами и кладка кирпичной печи и трубы с приборами.
То есть, из содержания указанного экспертного заключения следует, что выявленные недостатки печи и дымовой трубы подлежат устранению путем полной замены данного конструктивного элемента здания, что в силу пункта 2.4.2, пункта 2 Приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170, относится к капитальному ремонту.
Факт необходимости проведения ремонта (демонтажа и монтажа) печи и дымовой трубы установлен районным судом и ответчиком не оспаривается. Доказательств наличия иного - менее затратного способа ремонта печи и дымовой трубы в квартире истца, который можно было бы отнести к текущему ремонту, обязанность по производству которого лежит на истце, как нанимателе, материалы гражданского дела не содержат.
Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа истцу в возложении на ответчика обязанности по обшивке стен под окнами, как противоречащее материалам гражданского дела и иным выводам суда.
Так, судом первой инстанции на ответчика возложена обязанность, в том числе, по утеплению фасада со ссылкой необходимость выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
Содержащийся в указанном заключении экспертизы перечень работ и объемов предусматривает выполнение следующих работ в части фасада: демонтаж обшивочной доски, ветрозащитной пленки и утеплителя, монтаж утеплителя, ветрозащитной пленки и обшивочной доски. То есть, требования истца в части обшивки стен под окнами судом удовлетворены.
Таким образом, решение суда в анализируемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба истца содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2019 года в части, в которой отказано в удовлетворении требований Энтентеева Р. Г. к администрации МО "Балезинское" о возложении обязанности произвести ремонтные работы <адрес> Удмуртской Республики, а именно: печь; печная дымовая труба; обои внутри квартиры; обшивка стен под окнами, отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Возложить обязанность на администрацию МО "Балезинское" произвести ремонтные работы <адрес> Удмуртской Республики, в соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО УМЦ "Компас", в части печи; печной дымовой трубы; работ по внутренней отделке квартиры и обшивке стен под окнами, с видами строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению согласно локальному сметному расчету N.
Апелляционную жалобу истца Энтентеева Р.Г. - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка