Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 июля 2019 года №33-2403/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2019 года Дело N 33-2403/2019
22 июля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Авхимова В.А.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Живило И. А. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 марта 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 августа 2017 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Брагиной (Живило) И. А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство Севастополя о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка, исключении из кадастрового учета сведений о границах земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
18.02.2019 года Живило И.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.08.2017 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 14.12.2017 года, мотивируя свои требования тем, что о принятом решении районным судом она извещена не была, копию решения не получала, апелляционная жалоба подана без ее ведома, на момент ее подачи доверенности на представление ее интересов она не выдавала, жалоба подписана не ею, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы оплачена также не ею.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 марта 2019 года в удовлетворении заявления Живило И.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.
Живило И.А. подана частная жалоба, просит определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 марта 2019 года отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы, ссылалась на нарушение норм процессуального права, на уважительность причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения районного суда, приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, определение районного суда подлежит оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 августа 2017 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Брагиной (Живило) И.А. удовлетворены частично. Истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Брагиной (Живило) И.А. земельный участок, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, ранее присвоенный кадастровый номер земельного участка N. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 14 декабря 2017 года оставлено без изменения решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 августа 2017 года.
Срок на кассационное обжалование истек 14 июня 2018 года.
07 февраля 2018 года в Нахимовский районный суд г. Севастополя в электронном виде от Живило И.А. поступило ходатайство о предоставлении ей реквизитов для оплаты государственной пошлины, 14 февраля 2018 года ею предоставлена квитанции, из которой усматривается, что ответчиком Живило И.А. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по гражданскому делу N.
10 сентября 2018 года представитель Живило И.А - Беличенко М.В., действующая на основании доверенности (л.д.152), ознакомилась с материалами гражданского дела, включая и полный текст решения районного суда.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.08.2017 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 14.12.2017 года ответчик Живило И.А. обратилась в суд 18 февраля 2019 года.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Живило И.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
Подлежит отклонению довод частной жалобы Живило И.А. о не направлении ей копии решения районного суда от 17.08.2017 года, поскольку копия решения районного суда направлена в ее адрес 12.09.2017 года, а 27.09.2017 года ею подана апелляционная жалоба, в которой ответчик ссылалась на изготовление полного текста решения районного суда 23.08.2017 года и окончание срока подачи апелляционной жалобы 25.09.2017 года, просит отменить решение районного суда от 17.08.2017 года.
Довод частной жалобы о том, что Живило И.А. не подавала апелляционную жалобу и не подписывала ее, жалоба подана иным лицом Мясищевым О.Н. в отсутствие полномочий на представление ее интересов и подписания апелляционной жалобы, судебной коллегией отклоняется.
Апелляционная жалоба на решение Нахимовского районного суда от 17 августа 2017 года подписана Живило И.А., направлена ею 27 сентября 2017 года почтой в адрес районного суда. Адрес отправителя Живило И.А. указан: <адрес>, аналогичные адреса указаны в апелляционной жалобе самой Живило И.А. и в иных документах. Именно по данному адресу районным и апелляционным судом направлялись судебные повестки, извещения, копии судебных актов. Доказательств, подтверждающих подписание и подачу апелляционной жалобы, оплату государственной пошлины не ответчиком Живило И.А., а иным лицом, ею не представлено. Наличие заявления Мясищева О.Н. о подаче им ошибочно апелляционной жалобы, подписания и оплаты государственной пошлины не ответчиком не является доказательством данных обстоятельств, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.
Ссылка на не извещение надлежащим образом о рассмотрении дела в районном суде подлежит отклонению, так как ответчик Живило И.А. была извещена районным судом на 17.08.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ею судебной повестки на 17.08.2017 года (л.д.77). Кроме того, ответчиком Брагиной (Живило) И.А. поданы письменные возражения на иск 16.08.2017 года. В судебное заседание районного суда 17.08.2017 года ответчик Брагина И.А. не явилась.
Нахимовским районным судом 05 октября 2017 года сторонам по делу направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы Брагиной И.А. и направлении гражданского дела в Севастопольский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Брагиной (Живило) И.А. Данное извещение получено ответчиком Брагиной (Живило) И.А. 13 октября 2017 года.
Таким образом, Живило И.А. знала о решении районного суда, была ознакомлена с ним, ею составлена апелляционная жалоба именно на указанное решение районного суда, она была извещена о том, что в Севастопольский городской суд направлено гражданское дело для рассмотрения ее апелляционной жалобы, была извещена о рассмотрении ее апелляционной жалобы по адресу, который указывала сама Брагина (Живило) И.А. в своей апелляционной жалобе, получила 09.11.2017 года почтовое уведомление о рассмотрении ее апелляционной жалобы в Севастопольском городском суде 14.12.2017 года. Однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 14 декабря 2017 года, Живило И.А. не явилась.
Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, судебной коллегией отклоняется, поскольку заявителем не представлено доказательств не возможности обратится в суд кассационной жалобой.
Ответчик дважды обращалась в суд в февраля 2017 года, в сентябре 2018 года, представитель Живило И.А. - Беличенко М.В., действующая на основании доверенности, знакомилась с материалами дела, однако заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано в суд только 18 февраля 2019 года.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что мер по получению копий судебных актов суда ответчиком не предпринималось, заявлений о выдаче копии решения районного суда и копии апелляционного определения ответчиком в период с августа 2017 года по февраль 2019 года не подано.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Живило И.А. процессуального срока на подачу кассационной жалобы является обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы быть основанием для отмены определения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 марта 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу Живило И. А. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.А.Авхимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка