Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-2403/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-2403/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Черниковой Е.Н.,
судей: Барковой Н.Н., Стародубова Ю.И.,
с участием прокурора Стародубцевой Т.А.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2018 года дело по иску Ковалева Леонида Егоровича к Кондакову Михаилу Константиновичу о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Кондакова М.К. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 мая 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ковалева Леонида Егоровича удовлетворить частично.
Взыскать с Кондакова Михаила Константиновича в пользу Ковалева Леонида Егоровича компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Ковалеву Леониду Егоровичу отказать.
Взыскать с Кондакова Михаила Константиновича государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Город Курск" в размере 300 (триста) руб. 00 коп".
Заслушав доклад судьи Стародубова Ю.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковалев Л.Е. обратился в суд с иском к Кондакову М.К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н N, под управлением Кондакова М.К., который не справился с управлением и допустил наезд на пешехода Ковалева Л.Е., в результате которого ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Указывая, что в результате полученных телесных повреждений он испытывал боль, стресс и глубокие моральные переживания, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 200 000 руб.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Кондаков М.К. просит решение суда отменить, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом без учета характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Центрального административного округа Темираев К.О. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Кондакова М.К. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Ковалева Л.Е. и заключение прокурора Стародубцевой Т.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 35 мин., произошло ДТП с участием водителя Кондакова М.К., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н N, который, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, не учел видимости движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Ковалева Л.Е
В результате произошедшего ДТП Ковалеву Л.Е., согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, были причинены телесные повреждения нижних конечностей в виде травмы правого коленного сустава, компонентами которой являются кровоподтек в проекции наружного мыщелка правой большеберцовой кости диаметром 10 см., и закрытый внутрисистемный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением. Указанные телесные повреждения квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. В связи с полученными повреждениями Ковалеву Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция.
Судом установлено и следует из материалов дела, что виновником данного ДТП является водитель Кондаков М.К.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суду при разрешении требований следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10).
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, длительность лечения и пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в пользу Ковалева Л.Е. Указанный размер компенсации судебная коллегия считает соразмерным степени нравственных страданий перенесенных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, отвечающим принципам разумности и справедливости.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом положений ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, его личности, поэтому доводы ответчика о чрезмерном завышении взыскиваемой суммы компенсации морального вреда судебная коллегия считает необоснованными. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Основные доводы апелляционной жалобы ответчика Кондакова М.К. о снижении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда ввиду грубой неосторожности самого потерпевшего Ковалева Л.Е., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как установлено судом первой инстанции и подтверждается исследованными им доказательствами, именно водитель Кондаков М.К. двигаясь на автомобиле, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил контроль над движением транспортного средства, не справился с управлением, не учел видимости в направлении движения, что и привело к наезду на потерпевшего.
Довод апелляционной жалобы Кондакова М.К. об отсутствии финансовой возможности выплатить компенсацию морального вреда в определенном судом размере несостоятелен и не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел материальное положение ответчика и снизил размер компенсации морального вреда по сравнению с тем, который был указан истцом, определив его с учетом требований разумности и справедливости.
Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе ответчика не свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда или для снижения его размера. Как установлено судом и стороной ответчика не опровергнуто указанные повреждения причинили истцу физические страдания, поскольку страдания истца носят неоспоримый характер, так как он вынужден был претерпевать физическую боль, а в связи с этим и нравственные страдания, степень которых оценена судом в соответствии с требованиями законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кондакова М.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
