Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2017 года №33-2403/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 33-2403/2017
 
город Салехард 25 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Бордиян В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации МО г. Салехард Мухина Виктора Николаевича на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2017 года, которым постановлено:
Заявление Администрации МО г. Салехард о предоставлении отсрочки исполнения решения Салехардского городского суда от 28 октября 2015 года, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда ЯНАО от 28 октября 2015 года, принятым по иску прокурора г. Салехарда, на Администрацию МО г. Салехард возложена обязанность провести рекультивацию нарушенных земель в планировочном квартале 05:01:01 в соответствии с действующим экологическом законодательством.
Представитель должника 22 мая 2017 года обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 августа 2017 года, мотивируя тем, что органом местного самоуправления заключены муниципальные контракты на выполнение работ по рекультивации нарушенных земель № от 18 февраля 2016 года, № от 29 февраля 2016 года, № от 15 марта 2016 года; № от 1 апреля 2016 года; № от 1 июня 2016 года, в соответствии с которыми осуществлена техническая рекультивация земель, однако, произвести работы по биологической рекультивации по муниципальному контракту от 9 августа 2016 года № не представляется возможным ввиду низких температур окружающего воздуха.
Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 22 июня 2017 года должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения названного решения.
В частной жалобе представитель Администрации МО г. Салехард Мухин В.Н. просит об отмене данного определения, ссылаясь на доводы, аналогичные тем, которые были приведены в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения настоящего судебного акта.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
На основании ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.
Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а также обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.
Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения и перенос его на более длительный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления должника, о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суд правильно и в необходимом объёме определил обстоятельства по делу.
Так, достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения постановленного судебного акта, из представленных материалов не следует.
Принимая во внимание календарный период времени, по состоянию на который должником заявлено указанное ходатайство, каких-либо объективных препятствий для его исполнения, в том числе подтверждающих о неблагоприятных погодных условиях, не усматривается.
Кроме того по заявлению должника определением того же суда от 18 ноября 2016 года Администрации МО г. Салехард предоставлялась отсрочка исполнения названного решения сроком до 1 июня 2017 года (том 2 л.д.117-118).
Следовательно, в сложившихся правоотношениях судья руководствовался принципами разумности и справедливости, обеспечив тем самым, возможность реального исполнения решения суда.
Таким образом, обжалуемое определение судьи по доводам частной жалобы заявителя отмене либо изменению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 (подпись) Е.Г. Зотина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка