Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33-2403/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 33-2403/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Добыш Т.Ф., судей Рогожиной Е.В., Матвеева Н.А., при секретаре Синицыной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогожиной Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Степаненко Ф.М. на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Ивгорэлектросеть» к Степаненко Ф.М., Вишняковой Л.Г., Холостенко Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество «Ивгорэлектросеть» (далее по тексту АО «Ивгорэлектросеть») обратилось в суд с иском к Степаненко Ф.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 452176 рублей, а также возмещении расходов на оплату государственной пошлины 7722 рублей. Иск обоснован бездоговорным потреблением ответчиком электрической энергии в период с 01.09.2013 года по 28.07.2016 года по адресу: < адрес>.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Вишнякова Л.Г., ставшая собственником 20/100 долей указанного дома и земельного участка на основании договора купли- продажи от 14 августа 2015 года с даты государственной регистрации права 24.08.2015 (т. 1 л.д.122-125, 126, 147); Холостенко Д.Ю., ставший собственником 20/100 долей указанного дома и земельного участка на основании договора купли- продажи от 19.12.2015 года с даты государственной регистрации права 28.12.2015 года (т.1 л.д.147, 150).
После привлечения соответчиков истец, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменил исковые требования, просил: взыскать со Степаненко Ф.М. в пользу АО «Ивгорэлектросеть» неосновательное обогащение 404999 рублей 68 копеек, возместить расходы на оплату государственной пошлины 6916 рублей 59 копеек; взыскать Вишняковой Л.Г. в пользу АО «Ивгорэлектросеть» неосновательное обогащение 28951 рубль 36 копеек, возместить расходы на оплату
государственной пошлины 494 рубля 21 копейка; взыскать с Холостенко Д.Ю. в пользу АО «Ивгорэлектросеть» неосновательное обогащение 18223 рубля 36 копеек, возместить расходы на оплату государственной пошлины 311 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 219, 228).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Карика О.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что поскольку ответчик не являются членами одной семьи, неосновательное обогащение взыскивает в долевом соотношении, а не в солидарном порядке.
Ответчик Вишнякова Л.Г. иск не признала, пояснила, что в августе 2015 года купила у Степаненко Ф.М. 20/100 долей дома и земельного участка по указанному адресу. В доме она не проживала. На момент покупки на втором этаже дома электричества не было. Магазин на первом этаже дома она не видела. О незаконном подключении дома к электросети она ничего не знала.
Представитель ответчика Вишняковой Л.Г. - Сальников В.В. иск не признал, пояснил, что ответчик считает недействительными составленные истцом акты от 20 марта 2013 года, так как он составлен в отношении умершей ФИО1 и без присутствия собственника Степаненко Ф.М., и от 31 мая 2016 года составленный в присутствии постороннего человека. Кроме того, в указанных актах отсутствуют сведения о понятых, которые подтвердили бы факт отказа от подписи Нафигиной и Чичиной.
Ответчик Холостенко Д.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д. 9).
Ответчик Степаненко Ф.М. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ (т.2 л.д.9).
Судом постановлено решение, которым требования АО «Ивгорэлектросеть» к Степаненко Ф.М., Вишняковой Л.Г., Холостенко Д.Ю. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Степаненко Ф.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В основание указывает, что о самовольном подключении к энергоснабжению прежний собственник дома (ФИО1) её не уведомляла. В нарушение действующего законодательства суд принял акт №309 от 20.03.2013 года о самовольном подключении, составленный на имя умершей ФИО1, как надлежащее доказательство по делу. Акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены с нарушениями и не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Считает, что расчёт за неучтенное потребление электроэнергии должен производиться с 10.11.2016 г.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Карика О.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду необоснованности изложенных в жалобе доводов.
В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков Степаненко Ф.М., Вишняковой Л.Г., Холостенко Д.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин своей неявки.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителя ответчика Степаненко Ф.М. - адвоката Орлову М.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца АО «Ивгорэлектросеть» Карика О.П. возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражении на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что потребление электроэнергии должно осуществляться потребителем на основании соответствующего договора и за плату.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).
Согласно пункту 2 раздела 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 4 декабря 2012 года на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома Степаненко Ф.М. приобрела земельный участок, общая площадь которого составляет-600 кв. м и жилой дом по адресу: < адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от №) (т. 1 л.д. 15).
Вишнякова Л.Г. стала собственником 20/100 долей дома и земельного участка на основании договора купли- продажи от 14 августа 2015 года с даты государственной регистрации права 24.08.2015 года (т.1 л.д.122-125, 126, 147).
Холостенко Д.Ю. стал собственником 20/100 долей указанного дома и земельного участка на основании договора купли-продажи от 19.12.2015 года с даты государственной регистрации права 28.12.2015 года (т. 1 л.д. 147, 150).
Согласно таблице о результатах отключения энергоснабжения от 12.04.2012 года дом по адресу: < адрес> отключен с ... от электросети, введено полное ограничение энергопотребления (т. 1 л.д. 14).
В соответствии с актом № 309 б/д о неучтенном потреблении электрической энергии от ... при осмотре электроустановки потребителя ФИО1 по адресу < адрес>, № установлено, что дом по вышеуказанному адресу подключен к ВЛ-0, 4 кВ путём наброса. На момент проверки контролер в дом допущен не был. Акт составлен в присутствии свидетелей ФИО2, ФИО7, о чем имеется их собственноручные подписи.
Согласно акту № 72 б/у о неучтенном потреблении электрической энергии от 31 мая 2016 года, составленному в присутствии ФИО3 (продавца магазина по указанному адресу) при плановом обходе установлено, что дом по адресу: < адрес> подключен к ВЛ 0, 4 кВ транзитом от < адрес>. В доме расположен магазин, электроэнергией пользуются. От подписи ФИО3 отказалась.
Согласно акту № 119 б/у о неучтенном потреблении электрической энергии от 3 июня 2016 года при плановом осмотре электроустановки потребителя Степаненко Ф.М. по адресу: < адрес>, установлено самовольное подключение к ВЛ 0, 4 кВ через транзит от < адрес> после введения полного ограничения электропотребления от 17 апреля 2012 года. На первом этаже данного дома находится магазин (трикотаж, бытовая химия), отсутствует заключенный в установленном порядке договор с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией). В магазине установлен ПУ № не принятый АО «Ивгорэлектросеть» в эксплуатацию. Второй этаж данного дома от электроэнергии отключен. ПУ, пущенный ранее в эксплуатацию № отсутствует. Акт составлен представителями АО «Ивгорэлектросеть» ФИО4, ФИО5, ФИО6 в присутствии потребителя Степаненко Ф.М., о чем свидетельствует её подпись.
07.06.2016 года Степаненко Ф.М. направлено письмо - претензия за № 07/2-922 (со счетом- извещением об оплате суммы 490920 рублей 49 копеек за выявленный объём бездоговорного потребления, за период с 03.06.2013 по 03.06.2016г.) (т. 1 л.д. 12).
Согласно акту № 157 б/д о неучтенном потреблении электрической энергии от 28 июля 2016 года в присутствии потребителя Степаненко Ф.М., по адресу < адрес> установлено отсутствие заключенного договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), самовольное подключение к ВЛ 0.4 кВ через транзит от < адрес>, после введения полного ограничения электропотребления от ... . На первом этаже данного дома находится магазин (трикотаж, бытовая химия). В магазине установлен ПУ №, который не принят в эксплуатацию АО «Ивгорэлектросеть». Второй этаж данного дома от электроэнергии отключен. ПУ, пущенный ранее в эксплуатацию № отсутствует.
03 августа 2016 года Степаненко Ф.М. направлено письмо - претензия за № 07/2- 950 (со счетом- извещением об оплате суммы 27500 рублей 80 копеек за выявленный объем бездоговорного потребления, за период с 04.06.2016 года по 27.07.2016 года) (т. 1 л.д. 11).
Актом о неучтенном потреблении электрической энергии № 186 б/у от 23 сентября 2016 года установлено, что по адресу: < адрес> дом подключен к ВЛ-0, 4 кВ после введения полного ограничения электропотребления. Дом подключен проводом СИП 2?16 с опоры к кронштейну.
Аналогичные сведения содержит акт № 231 б/у от 21 октября 2016 года.
10 ноября 2016 года по адресу: < адрес> произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждено актом на введение ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 71 т.1).
После чего, Степаненко Ф.М. 11.11.2016 года обратилась с заявкой в АО «Ивгорэлектросеть» об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: < адрес> (л.д. 52 т.1)
Вместе с тем, из письма АО «Ивановская городская электрическая сеть» от 02.02.2017 года № 3/37 следует, что указанная заявка аннулирована в виду не подписания договора технологического присоединения (л.д. 74 т.1).
Актом № 224 б/у о неучтенном потреблении электроэнергии от 9 февраля 2017 года установлен факт самовольного подключения к ВЛ - 0, 4 кВ после введения полного ограничения электропотребления от 16 ноября 2016 года по адресу: < адрес>.
Повторно с заявкой в АО «Ивгорэлектросеть» об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: < адрес> Степаненко Ф.М. обратилась 17 февраля 2017 года.
С учетом изложенного выше, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, руководствуясь положениями ст.ст.1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ, а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N442, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие оснований для применения в отношении ответчика правил о неосновательном обогащении истцом в ходе судебного разбирательства было доказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дом по адресу: < адрес> подключен не самовольно Степаненко Ф.М., а предыдущим собственником ФИО8, о неосведомленности Степаненко Ф.М. об отключении дома от электроэнергии от предыдущего собственника, не влекут отмену постановленного судебного решения, поскольку договор энергоснабжения между АО «Ивгорэлектросеть» и Степаненко Ф.М. с момента перехода права собственности на объект (04.12.2012 года) заключен не был. Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании коллегии следует, что ещё в 2012 году к Степаненко Ф.М. приходил контролер для составления акта (л.д. 97 т.1).
Выписка из лицевого счета № не подтверждает факт заключенного в установленном порядке договора между ответчика и истцом, поскольку ответчик своевременно в сетевую организацию по вопросу присоединения энергопринимающих устройств не обратился. До получения ответчиком документации о технологическом присоединении и надлежащем техническом состоянии энергопринимающих устройств договор энергоснабжения с ответчиком не мог быть заключен. Соответствующая заявка подана ответчиком лишь 17 февраля 2017 года, после выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии и составления акта.
Кроме того, при фактическом потреблении электроэнергии доказательств, подтверждающих её оплату, стороной ответчика не представлено.
Довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", не может быть принята во внимание, т.к. проведение проверок объектов электросетевого хозяйства, составление актов о неучтенном потреблении электроэнергии, определении ее объема и стоимости регулируется исключительно Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.
Доводы жалобы ответчика о недействительности актов о неучтенном потреблении электрической энергии, в том числе акта №309 б/д от 20.03.2013 года, составлении их с нарушением, были предметом проверки суда первой инстанции и являются не состоятельными, поскольку указанные акты составлены надлежащим образом в соответствии с действующим Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", содержат все необходимые реквизиты.
Кроме того, указанные акты составлены не в отношении конкретного потребителя электрической энергии, а по факту присоединения к сетям АО «Ивгорэлектросеть» с нарушением правил технологического присоединения.
Доводы жалобы о необходимости произведения расчета неучтённой электроэнергии с 10 ноября 2016 года основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктами 192 - 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Согласно пункту 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.
Таким образом, именно актом о неучтенном потреблении электрической энергии №309 б/д от 20 марта 2013 года, а не актом от 10 ноября 2016 года, как ошибочно полагает податель апелляционной жалобы, выявлен факт бездоговорного потребления по адресу: < адрес>.
Указание в данном документе на умершего прежнего собственника объекта недвижимости само по себе вышеуказанный бездоговорного потребления по адресу: < адрес> не опровергает.
С учетом срока исковой давности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии с периодами владения ответчиками жилым домом и земельным участком на праве собственности и взыскании со Степаненко Ф.М. в пользу АО «Ивгорэлектросеть» неосновательного обогащения в сумме 404999 рублей 68 копеек за период с 01.09.2013 года по 28.07.2016 года, с Вишняковой Л.Г. в пользу АО «Ивгорэлектросеть» неосновательного обогащения 28951 рубль 36 копеек за период с 24.08.2015 года по 28.07.2016 года, с Холостенко Д.Ю. в пользу АО «Ивгорэлектросеть» неосновательного обогащения 18223 рубля 36 копеек за период с 28.12.2015 года по 28.07.2016 года.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется, в жалобе их не приведено.
Несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степаненко Ф.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
