Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-2402/2021

Дело N 33-2402/2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции N 2-979/2021

УИД 72RS0025-01-2020-009232-91)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
         г. Тюмень

                        24 мая 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
        председательствующего судьи:

        Елфимова И.В.,

        судей:        при секретаре:

        Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,        Михеенко О.К.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Башировой М.Ш. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Башировой М.Ш. удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Тюмени Тюменской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии Башировой М.Ш. периоды работы: с 19.02.1990 по 29.08.1993, с 20.06.2000 по 23.05.2001г.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Баширова М.Ш. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области, (далее Пенсионный фонд) о включении в стаж периоды работы с 19.02.1990 по 29.08.1993 (3г. 06мес. 11дн.) в должности медицинской сестры медицинской части в учреждении ИЗ-68/1 УИТУ УВД Тюменского облисполкома СНД МВД СССР, с 20.06.2000 по 23.05.2001 (00 л. 11 мес. 04 дн.) в должности медицинской сестры гинекологического отделения стационара в МУМЛПП "Родильный дом N 3", с 01.08.2007 по 24.10.2009 (02 г. 02 м. 24 дн.) в должности медицинской сестры процедурного кабинета в ООО ЛДЦ "Виртус", с 13.12.2010 по 03.04.2012 (01 г. 03 м. 21 д.), с 26.04.2012 по 01.10.2013 (01г. 05м. 06д.) в должности медицинской сестры гинекологического отделения поликлиники ЗАО "МСЧ "Нефтяник", назначении пенсии с момента возникновения права.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2020г. истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в чем ей было отказано по решению Пенсионного фонда от 21.07.2020 года в связи с отсутствием права, спорные периоды работы не зачтены в стаж, поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие медицинской части в ИЗ-68/1 УИТУ УВД Тюменского облисполкома СНД МВД СССР, медицинская деятельность осуществлялась в организациях, имеющих организационно-правовую форму "Предприятие", "Общество", тогда как предусмотрена только одна организационно-правовая форма - "Учреждение".

Истец Баширова М.Ш. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, её представитель Панова-Богомолова Л.Л. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Пенсионного фонда в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

Судом поставлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец Баширова М.Ш., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторяя доводы искового заявления, указывает, что период работы в ООО ЛДЦ "Виртус" должен быть засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости независимо от статуса учреждения, поскольку является организацией, осуществляющей лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Также считает, что периоды работы в ЗАО "МСЧ "Нефтяник" также подлежат включению в стаж работы поскольку в настоящее время - это лечебно-диагностический комплекс, состоящий из поликлиники и стационара, который построен в 1995 г., является поликлиникой

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Истец Баширова М.Ш. и её представитель Панова-Богомолова Л.Л. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержали.

Представитель ответчик Власова Л.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из решения УПФ РФ от 21.07.2020 г. следует, что Башировой М.Ш. 24.11.1966 г.р., отказано в назначении трудовой пенсии по пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не включены периоды работы медицинской сестрой медицинской части в учреждении ИЗ-68/1 УИТУ УВД Тюменского облисполкома СНД МВД СССР, с 20.06.2000 по 23.05.2001 (00 л. 11 мес. 04 дн.) в должности медицинской сестры гинекологического отделения стационара в МУМЛПП "Родильный дом N 3", с 01.08.2007 по 24.10.2009 (02 г. 02 м. 24 дн.) в должности медицинской сестры процедурного кабинета в ООО ЛДЦ "Виртус", с 13.12.2010 по 03.04.2012 (01 г. 03 м. 21 д.), с 26.04.2012 по 01.10.2013 (01г. 05м. 06д.) в должности медицинской сестры гинекологического отделения поликлиники ЗАО "МСЧ "Нефтяник", поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие медицинской части в ИЗ-68/1 УИТУ УВД Тюменского облисполкома СНД МВД СССР, медицинская деятельность осуществлялась в организациях, имеющих организационно-правовую форму "Предприятие", "Общество", тогда как предусмотрена только одна организационно-правовая форма - "Учреждение".

Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего. Так, суд, не согласившись с позицией ответчика, обязал последнего включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии Башировой М.Ш. периоды её работы в должности медицинской сестры с 19.02.1990г. по 29.08.1993г. в ИЗ-68/1 УИТУ УВД Тюменского облисполкома, с 20.06.2000г. по 23.05.2001г. гинекологическом отделении стационара в МУМЛПП "Родильный дом N 3".

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно отказал во включении в специальный стаж периодов работы истца с 01.08.2007 по 24.10.2009 в должности медицинской сестры процедурного кабинета в ООО ЛДЦ "Виртус", с 13.12.2010 по 03.04.2012, с 26.04.2012 по 01.10.2013 в должности медицинской сестры гинекологического отделения поликлиники ЗАО "МСЧ "Нефтяник", поскольку в соответствии с положениями изложенными с Постановлении Правительства N 781 от 29.10.2002 г. "О списках работ и профессий, и должностей", работа в данных обществах не дает право на досрочное назначение пенсии по старости. В Уставах ООО ЛДЦ "Виртус" и ЗАО "МСЧ "Нефтяник", указано, что последние созданы с целью осуществления деятельности по извлечению прибыли. Поскольку, с учетом включенных периодов общая продолжительность стажа Башировой М.Ш. не превысила 30 лет, в удовлетворении требования о назначении пенсии суд обоснованно отказал.

При этом суд верно руководствовался положениями - ст. 22, п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.; Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781 Перечни должностей"; пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"; Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она осуществляла трудовую деятельность, предусмотренную соответствующим Списком, в обществах осуществляющих медицинскую деятельность, в связи с чем периоды работы в них подлежат включению в специальный стаж, основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства, иной оценке доказательств характера работы, деятельности и организационно-правовой формы организации, в которых истец работала и не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для их включения в специальный стаж работы.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства, результаты оценки подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 января 2021 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу истца Башировой М.Ш., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка