Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2402/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ус Е.А.

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Садовниковой НА на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 февраля 2021 года, которым исковые требования Прокушевой СМ к индивидуальному предпринимателю Садовниковой НА удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между Прокушевой СМ и индивидуальным предпринимателем Садовниковой НА в период с 01.06.2016 по 30.06.2017, с 01.04.2018 по 10.02.2020 в должности ....

Взыскана с индивидуального предпринимателя Садовниковой НА в пользу Прокушевой СМ недоплаченная заработная плата в размере 154 002 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 45 504,18 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

На индивидуального предпринимателя Садовникову НА возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку Прокушевой СМ АТ-II N <Номер обезличен> путем признания недействительной записи N 33 от 01.07.2017 и внесения записей о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Садовниковой НА на должность ... с 01.06.2016 и увольнении с работы у индивидуального предпринимателя Садовниковой НА 10.02.2020 по инициативе работника.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокушевой СМ к индивидуальному предпринимателю Садовниковой НА отказано.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя ответчика Скаковского А.А., истца Прокушевой С.М. и ее представителя Раковского И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокушева С.М. обратилась в суд с иском к ИП Садовниковой Н.А., в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла исковые требования, в окончательно сформулированных требованиях просила:

- установить факт трудовых отношений за период с 01.06.2016 по 10.02.2020 в должности ...,

- взыскать недополученную заработную плату за период с 01.06.2016 по 10.02.2020 в размере 65 346,74 руб.,

- взыскать проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 23 234,61 руб.,

- взыскать надбавку за особые условия труда за заявленный период в размере 36 470,74 руб.,

- взыскать проценты за просрочку выплаты данной надбавки в размере 8 267,64 руб.,

- взыскать оплату работы за нерабочие праздничные дни за период с 01.06.2016 по 10.02.2020 (31 день) с просрочкой выплаты в общем размере 26 113,74 руб.,

- взыскать оплату за переработку в выходные дни (16 дней) с просрочкой выплаты в общем размере 13 928,17 руб.,

- взыскать оплату за переработку в виде субботников (3 дня) в размере 1 738,63 руб. с просрочкой выплаты в размере 644,12 руб. (всего 2 382,75 руб.),

- признать недействительной запись в трудовой книжке о принятии на работу 01.07.2017,

- обязать внести в трудовую книжку записи о принятии на работу 01.06.2016 на должность ... и увольнении с работы 10.02.2020 с даты прекращения трудовых отношений,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что в период с 01.06.2016 по 10.02.2020 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, исполняла трудовые функции в должности .... В трудовые обязанности истца входило выпекание пирожков, с сентября 2017 года - дополнительно выпекание блинов, с июня 2018 года - дополнительно выпекание сырников, с апреля 2019 года - дополнительно выпекание оладий. По утверждению истца, за выполняемую работу ей выплачивалась заработная плата с июня 2016 года в размере 10 000 руб., с сентября 2017 года - 12 000 руб., с июня 2018 года - 14 000 руб., с апреля 2019 года - 16 000 руб. Заработная плата выплачивалась работодателем наличными денежными средствами. Трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены только 01.07.2017 путем внесения записи в трудовую книжку о принятии на работу в должности ..., при этом трудовой договор не заключался, с приказом о приеме на работу Прокушева С.М. не была ознакомлена. В марте 2018 года с ответчиком состоялся телефонный разговор, в ходе которого Садовникова Н.А. указала, что истец будет уволена в виду нежелания работодателя производить налоговые отчисления за истца. Вместе с тем, заявления об увольнении истец не писала, с приказом об увольнении не была ознакомлена, в ее трудовую книжку запись об увольнении не внесена, в связи с чем, полагала, что работодатель передумал ее увольнять, и вплоть до 10.02.2020 продолжала работать и получать оплату труда. 10.02.2020 истец по состоянию здоровья решилапрекратить трудовые отношения с ИП Садовниковой Н.А. и попросила у нее окончательный расчет, однако ответчиком окончательный расчет с Прокушевой С.М. не произведен, надлежащим образом увольнение с работы не оформлено. Указывая, что ее трудовые права нарушены, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском. Ссылаясь на то, что ее трудовые функции были связаны с работой в горячем цеху, просила взыскать также надбавку за особые условия труда. Кроме того, указала, что за весь период трудовой деятельности работодателем ей не оплачена работа в праздничные дни и переработка. Также просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных заявленных выплат за период с 01.06.2016 по 10.02.2020.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная инспекция труда в Республике Коми.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы письменных возражений. Не оспаривая факт трудовых отношений с истцом в период с 01.07.2017 по 31.03.2018, указал, что до 01.07.2017 и после 31.03.2018 Прокушева С.М. не состояла в трудовых отношениях с ИП Садовниковой Н.А., оснований для взыскания заработной платы, а также процентов и компенсации морального вреда не имеется. Допустимых доказательств наличия трудовых отношений в период с 01.06.2016 по 30.06.2017, с 01.04.2018 по 10.02.2020 истцом не представлено. Также указал, что должность ... не входит в перечень работников, которым устанавливаются надбавки за особые условия труда, в связи с чем, требования истца о взыскании данной надбавки удовлетворению не подлежат. Работа в праздничные дни, переработка надлежащими доказательствами не подтверждены и также не подлежат удовлетворению. Кроме того, указал, что истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Государственная инспекция труда в Республике Коми, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила отзыв на иск, в котором разрешение спора оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Суд постановилприведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда, просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований и принять новое решение об отказе в иске в обжалуемой части.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Истец и ее представитель в суде апелляционной инстанции не согласились с жалобой, просили решение оставить без изменения.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

При этом в данном случае бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами возлагается на ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Из объяснений истца следует, что она работала у ИП Садовниковой Н.А. в кафе "..." в должности ... в период с 01.06.2016 по 10.02.2020, трудовой договор в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, с ней не заключался.

В трудовые функции истца входило выпекание пирожков, далее дополнительно блинов (с сентября 2017 года), сырников (с июня 2018 года), оладий (с апреля 2019 года). Работала она 5 дней в неделю с 07:00 до 14:00, вторник-среда были выходными, по такому графику истец работала весь период трудовой деятельности у ответчика. Работодателем определено место ее работы на кухне, порядок оплаты труда, согласно которому заработная плата выплачивалась в конце каждого месяца наличными денежными средствами, о чем истец расписывалась в тетради, работодателем выдавались продукты для приготовления выпечки. Контроль внутреннего трудового распорядка осуществлялся старшей по кухне ФИО14, ею же выдавалась заработная плата персоналу.

Также из материалов дела следует, что истец просила ответчика оформить трудовые отношения официально в связи с необходимостью установления опекунства над племянником, 01.07.2017 в трудовую книжку истца внесена запись о приеме на работу к ИП Садовниковой Н.А. на должность .... При этом, согласно объяснениям истца, трудовой договор с ней не заключался, с приказом о приеме на работу не ознакомлена.

За период с 01.07.2017 по 31.03.2018 работодателем произведены отчисления за истца в пенсионный и налоговые органы. Так, из сведений Центра ПФР в Республике Коми, сумма выплат в пользу застрахованного лица Прокушевой С.М. от страхователя Садовниковой Н.А. составила в период с июля по декабрь 2017 года по 8 700 руб. в месяц, в период с января по март 2018 года 9 500 руб. в месяц. В Межрайонную ИФНС России N 1 по Республике Коми Садовниковой Н.А. представлены сведения о доходах Прокушевой С.М., облагаемых по ставке 13 %: с июля по декабрь 2017 года по 8 700 руб. в месяц, с января по март 2018 года 9 500 руб. в месяц.

Также по объяснениям истца, в марте 2018 года между Прокушевой С.М. и ИП Садовниковой Н.А. состоялся телефонный разговор, в ходе которого последняя указала, что в виду нежелания производить за истца отчисления в пенсионный и налоговый органы будет оформлено ее увольнение. Вместе с тем, с приказом об увольнении истец не ознакомлена, запись об увольнении в ее трудовую книжку не внесена, в связи с чем, истец продолжала работать в должности ... вплоть до 10.02.2020, полагая, что работодатель передумал ее увольнять.

В связи с возникшими проблемами со здоровьем 10.02.2020 Прокушева С.М. решилапрекратить трудовые отношения с ответчиком, попросила окончательный расчет, однако надлежащим образом увольнение ответчиком не оформлено, окончательный расчет не произведен. 13.02.2020 Прокушева С.М. позвонила ИП Садовниковой Н.А., попросила произвести с ней расчет, после разговора с ответчиком старшей по кухне ФИО14 на карту истца были переведены денежные средства в счет оплаты труда в размере 4000 руб., также сторонами не оспаривается, что истцу на руки были выплачены 360 руб.

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии между Прокушевой С.М. и ответчиком трудовых отношений в период с 01.06.2016 по 10.02.2020, стороной истца суду представлена детализация предоставления услуг ООО "Т2 Мобайл", из которой следует, что истцом 13.02.2020 в 13:54:02 с ее номера <Номер обезличен> осуществлен звонок Садовниковой Н.А. на <Номер обезличен> (л.д. 26, т. 1), принадлежность данного номера ответчику подтверждается материалами проверки Государственной инспекции труда в Республике Коми (стр. 19), а также письменной информацией, размещенной на стенде кафе (л.д. 68-69, т.2); история операций по карте Сбербанк, из которой следует, что 13.02.2020 старшей по кухне ФИО14 на карту истца переведены денежные средства в размере 4000 руб. (л.д. 24, т. 1); фотоматериалы с рабочего места истца в кафе "..." (л.д. 64-65, т. 2); перепиской истца и ответчика в социальной сети "Вконтакте", в ходе которой Прокушева С.М. по просьбе Садовниковой Н.А. сфотографировала и направила ей фотографии внутренних помещений кафе (л.д. 66-67, т. 2); свидетельские показания.