Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2402/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2402/2021
от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу N 33-2402/2021 (2-3679/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Марченко О.С.
судей Гарбушиной О.В., Кирьяновой О.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Овсянникову Льву Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Овсянникова Льва Валерьевича
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 декабря 2020 года, которым постановлено взыскать с Овсянникова Льва Валерьевича в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 116 964,59 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 539, 29 рублей.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Овсянникова Льва Валерьевича задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116964,59 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор кредитования (в виде акцептованного заявления оферты) N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 рублей, процентная ставка 0 % годовых, срок кредита составляет 120 месяцев.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами.?
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Ответчиком задолженность по кредиту до настоящего времени в полном объеме не погашена.
Согласно расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составляет 116 964, 59 рублей из них: просроченная ссуда 86 868, 01 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 5858, 57 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 516, 17 рублей, штраф за просроченный платеж в размере 12 808, 3 рублей, комиссии 10 913, 54 рублей.
Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 810, 819, 820 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности по договору займа.
При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика, судом не учтено, что на момент рассмотрения дела ответчиком частично долг частично погашен, представленная истцом справка, подтверждающая внесение платежей, во внимание принята не была.
По состоянию на день вынесения решения задолженность ответчика по указанному состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 66 868,01 рублей, комиссии в размере 10 913,54 рублей, неустойки в размере 5 858,55 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 516,15 рублей, штрафа за просроченный платеж в размере 12 808,3 рублей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части размера взыскания задолженности.
Судебная коллегия полагает, что с учетом представленной справки, подтверждающей частичную оплату ответчиком задолженности до вынесения судом решения по делу, которая не была учтены судом при принятии решения, сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит снижению с 116964,59 рублей до 96 964,55 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 декабря 2020 года изменить в части размера взыскиваемой задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Овсянникова Льва Валерьевича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредиту в размере 96 964,55 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
