Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-2402/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Питиримовой Г.Ф.,

Ивановой М.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 05 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Хайбутдиновой Л. С. на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2021 года, которым:

удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Хайбутдиновой Л. С.ёновне,

с Хайбутдиновой Л. С.ёновны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 06 июня 2018 года по состоянию на 05 ноября 2020 года: основной долг - 167 114,82 руб., проценты - 46 523,74 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 208,40 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 367,40 руб.,

с Хайбутдиновой Л. С.ёновны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362,14 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту - истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Хайбутдиновой Л.С. (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06 июня 2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 192 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит в соответствии с условиями договора. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен определением суда от 03 августа 2020 года.

По состоянию на 05 ноября 2020 года задолженность ответчика составила 216 214,36 руб.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ей были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, которое ответчиком не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N, заключенному 06 июня 2018 года, за период с 15 июля 2019 года по 05 ноября 2020 года (включительно) в размере 216 214,36 руб., в том числе: просроченный основной долг - 167 114,82 руб., просроченные проценты - 46 523,74 руб., неустойка за просроченный основной дог - 1 208,40 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 367,40 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362,14 руб.

Истец ПАО Сбербанк, ответчик Хайбутдинова Л.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец в исковом заявлении, а ответчик в возражениях на исковое заявление просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.

В письменных возражениях на исковое заявление, направленных в адрес суда, ответчик Хайбутдинова Л.С. ссылалась на то, что сумма процентов в размере 46 523,74 руб. по своей природе является штрафной санкцией, поскольку начислялась с момента нарушения обязательств; что неустойка в общей сумме 49 099,54 руб. начислена незаконно и является злоупотреблением правом со стороны Банка, подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ; что истцом нарушена очередность погашения денежного обязательства, установленная статьей 319 ГК РФ; что нарушен порядок расчета денежных требований; что расчет процентов по кредитному договору до окончания срока действия договора по периодам, еще не наступившим не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя. Выразила несогласие с требованием истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по день фактического погашения задолженности. Полагала, что ответственность должника должна быть уменьшена в соответствии со статьей 404 ГК РФ; что в связи с отсутствием вины в ее поведении, ответственность должна быть снята согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ. Указала, что ранее ею были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, но данный факт не получил отражения при расчете суммы задолженности, произведенном истцом, просила проверить правильность расчета истца.

В апелляционной жалобе Хайбутдинова Л.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, снизить размер взысканной неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины. В жалобе указала, что сумма процентов в размере 46 523,74 руб. по своей природе является штрафной санкцией, поскольку начислялась с момента нарушения обязательств, в связи с чем является неустойкой. Считает, что неустойка в общей сумме 49 099,54 руб. начислена незаконно и является злоупотреблением правом со стороны Банка и подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ. Отметила, что ранее ею были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, но данный факт не получил отражения при расчете суммы задолженности, произведенном истцом, просила проверить правильность расчета истца. Полагает, что ответственность должника должна быть уменьшена в соответствии со статьей 404 ГК РФ, что в связи с отсутствием вины в ее поведении, ответственность должна быть снята согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк выразило несогласие с доводами, изложенными в ней.

Истец ПАО Сбербанк, ответчик Хайбутдинова Л.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, ответчик в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело без ее участия, истец в возражениях на апелляционную жалобу также просил рассмотреть дело без участия его представителя, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

06 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и Хайбутдиновой Л.С. заключен кредитный договор N, на следующих индивидуальных условиях договора потребительского кредита: сумма кредита - 192 000 руб., под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 076,15 руб., платежная дата 12 числа месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.10-12).

В соответствии с пунктом 3.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту - Общие условия кредитования) проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункты 3.4., 3.5. Общих условий кредитования).

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица - предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.18-22).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита 192 000 руб. на счет заемщика 06 июня 2018 года (л.д.28).

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем 17 марта 2020 года Банк направил в адрес Хайбутдиновой Л.С. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено (л.д.16).

По состоянию на 05 ноября 2020 года задолженность Хайбутдиновой Л.С. по кредитному договору составила 216 214,36 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 167 114,82 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 2 180,71 руб., просроченные проценты - 44 343,03 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 367,40 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1 208,40 руб. (л.д.26-27).

Определением мирового судьи судебного участка N 3 г.Воткинска Удмуртской Республики от 03 августа 2020 года отменен судебный приказ от 30 июня 2020 года о взыскании с Хайбутдиновой Л.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (л.д.13).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N от 06 июня 2018 года (индивидуальные условия договора потребительского кредита), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, статьями 309, 310, 319, пунктом 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 1 статьи 809, пунктом 2 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовалась кредитными средствами и не выполняла обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере 167 114,82 руб., процентов за пользование кредитом - 46 523,74 руб., неустойки на просроченный основной долг - 1 208,40 руб., неустойки за просроченные проценты - 1 367,40 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора, положениям закона и положил его в основу решения суда.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Ссылка Хайбутдиновой Л.С. в жалобе на то, что взысканные с нее проценты за пользование займом по сути являются штрафной санкцией, в связи с чем их размер должен быть снижен в соответствии со статьей 333 ГК РФ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании ею норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной уплате платежей в погашение задолженности по кредиту, постольку с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Так как кредитный договор между сторонами заключен 06 июня 2018 года, к указанным отношениям применимы нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пункт 12 кредитного договора соответствует указанной норме.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств по уплате процентов за пользование кредитом возникает дополнительное обязательство по уплате неустойки в размере, предусмотренном условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).