Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-2402/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Белодеденко И.Г., Назаровой Л.В.,

при секретаре Подлужной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Фролова К. В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2020 года по делу

по иску Фролова К. В. к индивидуальному предпринимателю Ефремкину А. С. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов К.В. обратился в суд с иском к ИП Ефремкину А.С. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 3 ноября 2017 года он был трудоустроен к ИП Ефремкину А.С. на должность мастера-приемщика автосервиса с графиком работы: три дня рабочих с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., три дня выходных.

Местом работы являлся магазин "Макк" сервис по адресу: г.Новоалтайск, ул. Октябренок, 4.

Заработная плата составляла в среднем 40000 - 45000 руб. (оклад в размере МРОТ+ выработка за месяц), выплачивалась частями: 25 числа каждого месяца выдавался аванс на карту и на руки, 10 числа каждого месяца выплачивалась заработная плата путем перечисления на банковскую карту, 15 числа каждого месяца выплачивался остаток заработной платы наличными из кассы.

В период с 16 марта 2020 года по 29 апреля 2020 года со стороны директора сервиса в отношении истца создавалась негативная обстановка, оказывалось давление, его вынуждали уволиться, что повлияло на состояние здоровья. 29 апреля 2020 года Фроловым К.В. было подано заявление об увольнении по состоянию здоровья без отработки.

Из телефонного разговора с сотрудником бухгалтерии ФИО 1 истцу стало известно о причитающейся ему к выплате заработной плате за отработанное время в марте 2020 года в размере 14633 руб., однако при обращении в выплате истцу было отказано. Также работодателем истцу не оплачена сверхурочная работа за январь 2020 года в размере 11185,20 руб., за февраль 2020 года в размере 5044,56 руб.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который им оценен в 500000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований Фролов К.В. просил взыскать с ИП Ефремкина А.С. невыплаченную заработную плату за март 2020 года - 14633 руб., оплату сверхурочной работы за январь 2020 года - 11185,20 руб., за февраль 2020 года - 5801,24 руб., проценты за невыплату в срок (задержку) заработной платы и оплаты сверхурочной работы за период с 11 февраля 2020 года по 23 сентября 2020 года - 2183,60 руб., компенсацию морального вреда - 500000 руб.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2020 года исковые требования Фролова К.В. к ИП Ефремкину А.С. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Фролов К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, повторно излагает фактические обстоятельства дела, послужившие основанием заявленных требований, указывает на то, что выполнение истцом сверхурочной работы в спорный период подтверждается пояснениями свидетелей ФИО 2, ФИО 3 Режим работы автосервиса и магазина подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела, также данная информация размещена в сети Интернет, чему судом не дана оценка.

Стороной ответчика не представлены доказательства в опровержение позиции истца относительно графика работы.

Расчетные листы, представленные ответчиком, имеют отличный табельный номер от номера указанного в расчетных листах, представленных Фроловым К.В., что свидетельствует о ведении двойной бухгалтерии и сокрытии неофициальной заработной платы. В расчетных листах, представленных истцом, отражены суммы официальной заработной платы, которые перечислялись на банковский счет истца, имеется информация о количестве отработанных часов и сумма, которая выдавалась на руки.

Вывод суда о том, что представленные видео и аудиозаписи не свидетельствуют о нарушении работодателем трудового законодательства при начислении истцу зарплаты необоснованный. Телефонный разговор с сотрудником бухгалтерии свидетельствует о начислении истцу заработной платы в ином размере, который совпадает с представленной истцом распечаткой, а также озвученным в разговоре с ФИО 4 Пояснения ФИО 4 относительно того, что он не работал у ИП Ефремкина А.С. опровергаются показаниями свидетеля ФИО 5

В суде апелляционной инстанции представитель истца Фролова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика Плеханова Н.Ф. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2017 между Фроловым К.В. и ИП Ефремкиным А.С. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность мастера-приемщика по основному месту работы - магазин по адресу г. Новоалтайск, ул. Октябренок, 4. Ему установлены пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота и воскресенье; нормированный рабочий день с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с перерывом на обед с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. (п. 5.1, п.5.2 трудового договора).

Согласно положению об оплате труда сотрудников ИП Ефремкина А.С., утвержденному 10.10.2017, у ответчика, как работодателя, установлена повременная оплата труда с оплатой фактически отработанного времени на основании должностных окладов. Фактически отработанное время определяется на основании данных табеля учета рабочего времени, ведущегося по каждому работнику (п.2.1 Положения).

Должностные оклады работников определяются в штатном расписании, утвержденном индивидуальным предпринимателем, и в трудовом договоре с работником (п.2.3 Положения). Работникам устанавливаются обязательные выплаты в виде районного коэффициента, размер которого зависит от места фактической работы работника (п.2.5 Положения).

Не позднее двух дней с даты выплаты заработной платы работнику выдается расчетный лист, в котором отражаются все выплаты, начисленные работнику за текущий месяц, произведенные с них удержания, и сумма, фактически выданная работнику (п.3.4 Положения).

Согласно штатному расписанию, утвержденному 01.11.2019 тарифная ставка (оклад) мастера-приемщика магазина г.Новоалтайск, ул. Октябренок, 4 составляет 13 000 рублей, районный коэффициент - 15%.

29 апреля 2020 года трудовые отношения между сторонами были прекращены.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском Фролов К.В. указал на то, что работодатель не произвел в полном объеме выплату всех сумм, причитающихся работнику, в частности не выплатил заработную плату за март 2020 года в размере 14 633 руб., а также не оплатил сверхурочную работу. При этом ссылался на то, что работал у ответчика посменно - три дня рабочих с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., три дня выходных, а также в выходные дни.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании оценки представленных доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что привлечение истца к сверхурочной работе на протяжении спорного периода работы не подтверждено, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При рассмотрении спора, суд, проанализировал представленные сторонами доказательства и правомерно исходил из того, что табели учета рабочего времени не подтверждают привлечение истца к сверхурочным работам; трудовой договор не содержит информации о приведенном истцом режиме работы, в связи с чем утверждения истца о сверхурочной работе не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

Не соглашаясь с указанными выводами суда, истец в апелляционной жалобе указывает на необоснованность непринятия судом его доводов о продолжительности рабочего времени.

Оценивая указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для признания их состоятельными, поскольку они являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции, в мотивировочной части решения данным утверждениям ответчика и представленным им доказательствам, дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание фактически отработанное время по табелям учета рабочего времени за январь и февраль 2020 года - 8 часов за смену, оснований для вывода о переработке истцом сверх установленной продолжительности рабочего времени, не имеется.

Приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе, его заявления о согласии на привлечение к сверхурочной работе в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не представлены.

Заработная плата за март 2020 года начислена истцу в соответствии с положениями трудового договора, заключенного с Фроловым К.В., исходя из тарифной ставки и районного коэффициента, установленных штатным расписанием, пропорционально отработанному времени.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания заработной платы за март 2020 года, оплаты за сверхурочную работу в спорные периоды и удовлетворения вытекающих из требований о взыскании такой оплаты о взыскании компенсации за нарушение сроков оплаты сверхурочной работы не имеется.

Надлежащих доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали доводы истца о его работе сверхустановленной нормы рабочего времени, а также иного размера заработной платы истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда в данной части, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, собственное мнение истца по данному вопросу, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Расчетные листы, представленные истцом, не отвечают требованиям относимости, поскольку не содержат информации о работодателе, имеют табельный номер отличный от номера указанного в личной карточке Фролова К.В.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фролова К. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка