Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-2402/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-2402/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Усенко О.А.,
судей областного суда Тимофеевой И.П., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Лапшиновой Ю. Ф. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2020 года по делу по иску Бородиной Е. Б. к Лапшиновой Ю. Ф. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Бородина Е.Б. обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой состоит на регистрационном учете и проживает Лапшинова Ю.Ф. Ответчик собственником квартиры не является, ее личных вещей в ней не имеется. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, договора найма с ней не заключалось, право пользования она не приобрела, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья, обращаясь в суд, истец просила признать Лапшинову Ю.Ф. прекратившей право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Калинина Э.Ю. доводы иска поддержала. Истица Бородина Е.Б. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Лапшинова Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представила.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Лапшинова Ю.Ф. ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, поскольку в данной квартире на регистрационном учете состоит и фактически проживает ее несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она воспитывает одна, право которого не было учтено и прекращено. Кроме того при рассмотрении спора не были привлечены органы опеки и попечительства, участие которых необходимо в рассмотрении данной категории дел.
Истец Бородина Е.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Лапшинова Ю.Ф., будучи извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание апелляционной инстанции по вторичному вызову не явилась.
Ранее судебное заседание от 12.08.2020 было отложено судебной коллегией по ходатайству ответчицы в связи с ее болезнью, однако доказательств уважительности причин неявки Лапшинова Ю.Ф. суду не представила.
О рассмотрении дела в настоящем судебном заседании ответчик заблаговременно (13 августа 2020 года) была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки, либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
25.08.2020 поступило ходатайство ее представителя по ордеру адвоката Письменской Ю.Н., в котором она просит отложить рассмотрение дела в связи с ее (адвокатом) срочным отъездом по семейным обстоятельствам. При этом как следует из ордера, он выдан Письменской Ю.Н. на представление интересов Лапшиновой Ю.Ф. еще 30.07.2020 на основании соглашения, заключенного также 30.07.2020. Таким образом, адвокат ответчика, заблаговременно зная о рассмотрении дела, также дважды не явилась в суд апелляционной инстанции. При этом доказательств уважительности своего срочного отъезда накануне судебного заседания не представила.
Судебная коллегия расценивает данное ходатайство как затягивание рассмотрения дела и не находит оснований для его удовлетворения.
Ответчик Лапшинова Ю.Ф., в свою очередь, имея возможность лично явиться в судебное заседание, на рассмотрение дела не явилась.
Таким образом, ответчик злоупотребляет своим правом, затягивает рассмотрение дела без уважительных причин. Кроме того, длительное не рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции нарушает права истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает неявку ответчика и ее представителя в судебное заседание неуважительной и возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя истца по доверенности Калинину Э.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.
Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 05 апреля 2019 года по делу N обращено взыскание на принадлежащее Лапшиновой Ю.Ф. заложенное по договору об ипотеке в обеспечение возврата займа имущество - квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов; в рамках исполнительного производства данная квартира как не реализованное имущество передана взыскателю Бородиной Е.Б.; переход права собственности зарегистрирован за истцом 16.12.2019; каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не достигнуто; ответчик - бывший собственник жилого помещения добровольно квартиру не освобождает.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая настоящий спор исходя из совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, правомерно пришел к выводу о признании бывшего собственника жилого помещения Лапшиновой Ю.Ф. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ввиду отсутствия у нее права пользования спорным жилым помещением, перешедшим в собственность истца.
Вопреки доводам жалобы обжалуемым решением права несовершеннолетнего сына ответчика не нарушены. Вопрос о прекращении его права пользования спорным жилым помещением судом не разрешался.
При указанных обстоятельствах, также вопреки доводам жалобы, установленных законом оснований для привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства для защиты интересов несовершеннолетнего ФИО6 не имелось.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, а также применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения судебного решения, приведенных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапшиновой Ю. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Усенко
Судьи областного суда И.П. Тимофеева
Ю.А. Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
