Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-2402/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-2402/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Пименовой С.Ю.,
судей Миронова А.А., Копылова Р.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.
31 октября 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Польщиной А.Н. - Дубининой А.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Польщиной Алены Николаевны о взыскании с ПАО "Банк ВТБ" части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 14 575 руб. 95 коп.; взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" части суммы страховой премии в размере 58 303 руб. 81 коп.; взыскании солидарно с ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 760 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Польщина А.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" (Банк), ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик) о взыскании части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования и страховой премии, указав, что 21 февраля 2018 года заключила с Банком кредитный договор N N на сумму 443 038 рублей под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев. Также ею было подписано заявление на включение в число участников программы страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в рамках заключенного между Банком и Страховщиком договора коллективного страхования. Плата за включение в число участников программы страхования составила 93 038 рублей, из которых комиссия Банка 18 607 рублей 60 копеек, расходы Банка на оплату страховой премии 74 430 рублей 40 копеек. Обязательства по кредиту исполнены истцом полностью 27 марта 2019 года, в связи с чем необходимость в страховании отпала. Истец обращалась к ответчикам с претензиями об отказе от услуг по страхованию на основании ст. 782 ГК РФ и требованиями о возврате части стоимости услуги, которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
По этим основаниям просила взыскать с ПАО "Банк ВТБ" часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 14 575 рублей 95 копеек, с ООО СК "ВТБ Страхование" часть суммы страховой премии в размере 58 303 рублей 81 копеек; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Стороны в судебном заседании не участвовали. В письменном отзыве на иск Банк возражал против удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении обстоятельств по делу. Заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции ст. 782 ГК РФ, п. 3 ст. 16 и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Ссылается на то, что при заключении кредитного договора Польщина А.Н. подписала заявление на присоединение к числу застрахованных лиц по договору коллективного страхования. Сумма в размере 93 038 рублей была включена в сумму кредита и впоследствии списана. Из данной суммы комиссия банка за подключение к программе страхования составила 18 607 рублей 60 копеек, расходы банка на оплату страховой премии - 74 430 рублей 40 копеек. Срок действия страхования 60 месяцев. Вместе с этим потребитель имеет право в любое время отказаться от исполнения договора, поэтому подлежит возврату стоимость услуг пропорционально неиспользованной их части.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 21 февраля 2018 между Польщиной А.Н. и Банком заключен кредитный договор на сумму 443 038 рублей под 12,894 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 21 февраля 2023 года.
При заключении кредитного договора истцом также подписано заявление о включении в число участников Программы страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+" на основании соглашения, заключенного между ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование".
По вышеуказанному страховому продукту застрахованы риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; травма.
Страховая сумма 443 038 рублей 00 копеек, то есть в размере стоимости кредита.
Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.
Плата за страхование составила сумму 93 038 рублей, в которой вознаграждение Банка за подключение к программе страхования 18 607 рублей 60 копеек, расходы Банка на оплату страховой премии страховщику 74 430 рублей 40 копеек.
Своей подписью в заявлении истец подтвердила, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна.
27 марта 2019 года Польщиной А.Н. обязательства по кредитному договору исполнены.
Как видно из материалов дела, 24 апреля 2019 года истец отказалась от договора страхования, направив в Банк и Страховщику письменные претензии с требованием об исключении ее из числа застрахованных по Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования и возврате части удержанной Банком комиссии за подключение к программе страхования и уплаченной Страховщику страховой премии, которые оставлены без удовлетворения.
Разрешая дело в части требований истца к ПАО "ВТБ" о возврате части суммы вознаграждения Банка за подключение истца к программе страхования, применительно к положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку из материалов дела следует, что такую услугу Банк выполнил единовременно, поскольку договор страхования в отношении Польщиной А.Н. в установленном порядке заключен. При этом соглашением сторон установлено, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (л.д. 52).
В этой связи оснований для взыскания вознаграждения Банка, исходя из пропорционального времени действия договора страхования, не имелось, поскольку услуга Банка не предполагала ее исполнение в течение всего действия договора страхования.
При таком положении доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом положений ст. 782 ГК РФ, п. 3 ст. 16, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Относительно решения суда в части отказа во взыскании суммы страховой премии со страховой компании судебная коллегия исходит из следующего.
В данном случае, несмотря на наличие права потребителя на отказ от договора, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", правовое регулирование правоотношений по факту отказа застрахованного от исполнения договора страхования осуществляется специальной нормой, установленной ст. 958 ГК РФ.
Согласно положениям п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Условиями договора страхования возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя не предусмотрен.
Применительно к данному требованию судом правильно указано также то, что оснований для прекращения договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ), не установлено и истцом не названо. При этом, как правильно указал суд в решении, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Кроме того, по условиям договора страхования страховая сумма остается неизменной, независимо от остатка задолженности по кредиту, а выгодоприобретателем по договору в любом случае является истец.
Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" к возникшим правоотношениям применению не подлежат, ввиду того, что отказ истца от договора страхования осуществлен позднее, чем 14 дней со дня его заключения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
