Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2018 года №33-2402/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2018 года Дело N 33-2402/2018


Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старовойтова Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское делопо Бабишевой Х.С.к. к Гаражному кооперативу "Спутник" (далее - кооператив) о признании права собственности на гараж

по частной жалобе Сулеймановой В.Ш.к. определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

Возвратить Сулеймановой В.Ш.к. заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.

УСТАНОВИЛ:

Бабишева З.С. обратилась в суд иском к кооперативу о признании права собственности на гараж.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2018 иск удовлетворен. Решение вынесено в виде резолютивной части.

Сулейманова В.Ш. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на изготовление указанного мотивированного решения.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше, где указано, что правом ходатайствовать об изготовлении решения заявитель не обладает.

В частной жалобе Сулейманова В.Ш. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.
В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на изготовление мотивированного решения, заявитель указала, что намерена обжаловать решение.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок, может быть восстановлен судом в случае признания таких причин судом уважительными.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Возвращая заявление Сулеймановой В.Ш.к. о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд признал Сулейманову В.Ш., лицом, не обладающим правом подачи такого заявления.
Между тем, с учетом приведенных по делу обстоятельств, очевидным является допущенное судом первой инстанции нарушение прав заявителя на доступ к правосудию и предоставления возможности обжаловать судебный акт.
При таких обстоятельствах, поскольку вопрос о восстановлении либо отказе в восстановлении срока не разрешался, суд приходит к выводу о необходимости направления заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку в ином случае другие лица, участвующие в деле, лишаются права приводить свои доводы и возражения в суде этого уровня.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Новоуренгойского городского суда от 15 мая 2018 года отменить.
Направить заявление Сулеймановой В.Ш.к. о восстановления срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения в Новоуренгойский городской суд для рассмотрения по существу.
Судья Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка