Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 июля 2018 года №33-2402/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33-2402/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей: Стародубова Ю.И., Букреевой Е.В.,
при секретаре Власове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катковой Надежды Юрьевны к Сазоновой Карине Александровне и Евдасиной Ксении Александровне о сносе самовольной постройки, возложении обязанности по осуществлению ремонта дома и определении порядка пользования земельным участком, поступившее по частной жалобе представителя истца Катковой Н.Ю. по доверенности Ткаченко А.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 10 мая 2018 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено:
"Заявление Сазоновой Карины Александровны и Евдасиной Ксении Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Катковой Надежды Юрьевны к Сазоновой Карине Александровне и Евдасиной Ксении Александровне о сносе самовольной постройки, возложении обязанности по осуществлению ремонта дома и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.
Взыскать с Катковой Надежды Юрьевны в пользу Сазоновой Карины Александровны судебные расходы в размере 9000 руб. 00 коп.
Взыскать с Катковой Надежды Юрьевны в пользу Евдасиной Ксении Александровны судебные расходы в размере 9000 руб. 00 коп.
В остальной части заявления отказать".
Заслушав доклад судьи Стародубова Ю.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 10 мая 2018 года, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 декабря 2017 года оставлено без изменения, в удовлетворении исковых требований Катковой Н.Ю. отказано.
За услуги представителя Сазоновой К.А. оплачена денежная сумма в размере 17500 рублей, Евдасиной К.А. оплачена денежная сумма в размере 17500 рублей.
20 марта 2018 года ответчики Сазонова К.А. и Евдасина К.А. обратились в суд с заявлением о возмещении с Катковой Н.Ю понесенных ими судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 17500 руб., каждой.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 10 мая 2018 года требования ответчиков удовлетворены частично с Катковой Н.Ю. в пользу Сазоновой К.А. и Евдасиной К.А. взысканы судебные расходы в размере 9000 руб. 00 коп. каждой.
В частной жалобе представитель истца Катковой Н.Ю. - Ткаченко А.А. просит определение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления ответчиков Сазоновой К.А. и Евдасиной К.А. отказать, ссылаясь на неразумность взысканной судом суммы судебных расходов.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, данных в пп. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела принимал участие представитель ответчиков адвокат Раскин Леонид Львович.
В обоснование понесенных судебных расходов на представителя в суде в материалы дела представлены соглашения о юридической помощи от 05.10.2017 года, от 12.02.2017 года, квитанции к приходному ордеру 17,18 от 20.12.2017 года о получении денег за оказанные юридические услуги по 17500 руб. с Сазоновой К.А. и Евдасиной К.А.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ответчиков частично, учел количество судебных заседаний в суде первой и суде апелляционной инстанции, характер и сложность рассматриваемого дела, требования разумности, совокупность оказанных представителем услуг, признал расходы необходимыми и разумными в сумме по 9 000 рублей, для каждого ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и определенный судом размер отвечает требованиям необходимости, оправданности и разумности, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы представителя истца о том, что судом первой инстанции неправильно применены положения, действующего законодательства и ответчики Сазонова К.А. и Евдасина К.А. не имеют права на возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку не представили допустимых письменных доказательств уплаты требуемой суммы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
В данном случае поскольку, в рамках рассматриваемого гражданского дела, лицом, в пользу которого состоялось решение суда, являются ответчики, вывод суда о взыскании в их пользу расходов на услуги представителя при рассмотрении дела является правильным.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении суда выводы, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Определение суда вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 10 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Катковой Н.Ю. по доверенности Ткаченко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка