Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 ноября 2018 года №33-2402/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 33-2402/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Мелентьевой Ж.Г., Четыриной М.В.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.,
1 ноября 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском дело по апелляционным жалобам Федераль­ного казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обо­роны Российской Федерации" и Федерального казенного учреждения "Объ­единенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чат­ского края от 26 июня 2018года, которым постановлено:
Исковые требования ФКУ "Объединенное стратегическое командо­вание Во­сточного военного округа" к Сажневу Илье Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 6760 рублей 96 копеек в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет ФКУ "ЕРЦ МО РФ", открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения СажневаИ.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (по тексту - ФКУ "ОСК ВВО") обратилось в суд с иском к Сажневу И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 6760 рублей 96 копеек.
Свои требования мотивировало тем, что Сажнев И.В. проходил военную службу, приказом командующего Тихоокеанским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N уволен в запас, сдал дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ис­ключен из списков личного состава войсковой части N В ДД.ММ.ГГГГ Сажневу И.В. че­рез Федеральное казенное учреждение "Единый расчет­ный центр Министер­ства обороны Российской Федерации" (по тексту - ФКУ "ЕРЦ Минобороны России") в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО "Алушта", необоснованно выплачены денежные средства в размере 6760 рублей 96копеек, которые подлежат возврату в государствен­ный бюд­жет.
ФКУ "ОСК ВВО" в судебное заседание своего представителя не направило.
Сажнев И.В. участия в судебном заседании не принимал; в письменном отзыве полагал требования не обоснованными, указал, что спорная денежная сумма относится к денежному довольствию, выплаченному в период прохождения военной службы, поскольку изначально приказом от ДД.ММ.ГГГГ N он был исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем приказом от ДД.ММ.ГГГГ N в приказ N внесены изменения в части исключения из списков части, изменена дата на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было известно. Кроме того, ФКУ "ОСК ВВО" не представлено доказательств, что при начислении и выплате спорной суммы допущена счетная (арифметическая) ошибка или что с его стороны имели место недобросовестные действия.
ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" и войсковая часть N привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание своих представителей не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" просит судебную коллегию решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое. Указывает, что право на получение ежемесячных и иных дополнительных доплат имеют только военнослужащие, проходящие военную службу, на назначенных соответствующим командиром воинских должностях. Поскольку Сажнев И.В. согласно сведениям единой базы данных, введенным должностными лицами кадрового органа Минобороны России, с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по должности не исполнял, то право на получение надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за классную квалификацию, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей он не имел, в связи с чем спорная денежная сумма подлежит возврату в государственный бюджет. Считает, что, так как спорные денежные сред­ства выплачены сверх причитающихся по закону, то запрет на их взыс­кание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не при­меним. Начисление истцу неположенной выплаты произошло вследствие счетной ошибки, вызванной недостоверным отражением в единой базе дан­ных сведений о его служебно-правовом положении.
Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного воен­ного округа" в своей апелляционной жалобе, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит судебную коллегию решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО "Алушта", и, поскольку Сажнев И.В. в результате ошибки по причине неверных первичных параметров при загрузке данных получил не причитающиеся ему денежные средства, на которые не имел законного права, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ошибочен.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо из­менения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобре­татель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбере­женное имущество (неоснователь­ное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней пла­тежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражда­нину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовест­ности с его стороны и счетной ошибки.
Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денеж­ным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспече­ния военнослужащих денежным довольствием определяется феде­ральными органами исполнительной власти, в которых федеральным зако­ном предусмотрена военная служба.
Федеральным законом N 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрена выплата военнослужащим ежемесячного денежного довольствия. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного со­держания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных вы­плат.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военно­служащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно указанному Порядку по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Феде­ральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обо­роны Российской Федерации" или иные финансово-экономические ор­ганы.
В соответствии с абз. 4 п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечис­ля­ется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определен­ных в Министерстве обороны.
В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военно­служащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выпла­ченных сумм вследствие счетных ошибок.
Иных оснований ко взысканию с военнослужащего излишне выпла­чен­ных денежных сумм специальное законодательство не содержит.
С 1 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом N 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны РФ N 2700 от 20 декабря 2011 года "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", осуществляется ЕРЦ МО РФ с использованием СПО "Алушта".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстан­ции, Сажнев И.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части N в должности командира пункта рейдовой службы N бригады (кораблей охраны водного района) войск и сил (на Северо-Востоке Российской Федерации). Приказом командую­щего Тихоокеанским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N Сажнев И.В. уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (пп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона N 53-ФЗ) и прика­зом командира войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных приказом N от ДД.ММ.ГГГГ полагался сдавшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ и всех видов обеспечения.
ДД.ММ.ГГГГ Сажневу И.В. перечислено денежное довольствие в общей сумме 107 089 рублей (за вычетом 13% НДФЛ), из них, по мнению истца, необоснованно начислены за полный месяц: надбавка за допуск к государственной тайне, денежное довольствие за классную квалификацию, премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей, северная и районная надбавка на указанные выплаты на общую сумму 6760 рублей 96копеек, право на получение которых он не имел, поскольку был уволен.
По утверждению ФКУ "ОСК ВВО", сумма в размере 6760 рублей 96копеек излишне вы­плачена ответчику ввиду несвоевременного внесения сведений в СПО "Алу­шта" об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, а приказы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" не поступают.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ФКУ "ОСК ВВО" не представлено доказательств того, что при исчислении сумм денежного до­вольствия, подлежащего выплате Сажневу И.В., допущены счетные (арифметические) ошибки, а также того, что указанная сумма является из­лишне выплаченной.
Напротив, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанные выплаты были включены в денежное довольствие Сажнева И.В., выплачены в период, когда он значился в списках личного состава войсковой части, в связи с чем недобросовестности с его стороны при полу­чении денежного довольствия в ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.
Доказательства тому, что при получении денежного доволь­ствия за ДД.ММ.ГГГГ Сажнев И.В. был осведом­лен о том, что оспариваемая истцом сумма в размере 6760 рублей 96копеек явля­ется излишне выплаченной, материалы дела не содержат.
Кроме того, суд первой инстанции при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях Сажнева И.В. имели место какие-либо конкретные противоправные действия и причинно-следственная связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, необходимыми для привлечения к материальной ответственности работника за вред, причиненный работодателю, в соответствии с положениями главы 39 Трудового кодекса РФ, также обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика спорной суммы.
Выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование обжалуемого решения мотивированы, материалам дела и требованиям закона не противоречат, основаны на фактических обстоятельствах, в связи с чем оснований для признания их неверными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционных жалоб Федераль­ного казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обо­роны Российской Федерации" и Федерального казенного учреждения "Объ­единенное стратегическое командование Восточного военного округа" о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и относительно применения судом первой инстанции положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ основаны не неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленного определения.
Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, кото­рые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по суще­ству, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опро­вергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогла­сие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом дока­зательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетво­рения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка