Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 33-2402/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 33-2402/2017
25 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.,
судей Лукьяновой О.В., Потеминой Е.В.,
при секретаре Теряевской Ю.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Тамбовцевой Л.Н. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 11.05.2017 г., которым постановлено:
«Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к Тамбовцевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ответчика Тамбовцевой Л.Н., в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» задолженность в сумме 890 171 (восемьсот девяносто тысяч сто семьдесят один) рубль 81 копейка, (в том числе: 865 164, 50 рублей - задолженность по основному долгу; 23 935, 43 рублей - задолженность по процентам; 234, 44 рублей - пени на основной долг; 837, 44 рублей - пени на проценты).
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: < адрес> в том числе, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере в размере 80% от рыночной стоимости определенной в отчете оценщика, а именно < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек.
Взыскать с Ответчика Тамбовцевой < адрес>, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 101 (двенадцать тысяч сто один) рубль 71 копейка.».
Проверив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
... между ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» и Тамбовцевой Л.Н. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере < данные изъяты> руб., с уплатой процентов в размере 10, 2 % годовых сроком до ... .
В соответствии с п. 1.2 договора заем предоставлялся Тамбовцевой Л.Н. для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания в собственность жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: квартира < адрес>, состоящего из 2-х жилых комнат, общей проектной площадью 58, 95 кв.м., расположенного на 4 этаже 4-этажного дома, стоимостью < данные изъяты> рубля, кадастровый номер отсутствует, путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве № от ... , заключенному между ОАО «Агентство ипотечного кредитования < адрес>» и гр. Тамбовцевой Л.Н.
В соответствии с п.1.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) с даты ее государственной регистрации.
... произведена государственная регистрация права собственности заемщика Тамбовцевой Л.Н. и государственная регистрация ипотеки в силу закона, ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации права от ... , согласно которому за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру < адрес>.
Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2014-3» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г.
Согласно договора займа № ответчик обязался погашать займ путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму основного долга (кредита) и процентов. Сумма ежемесячного платежа в соответствии с п. 1.1.4. договора составляет < данные изъяты> руб.
Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и сумму неустойки, в частности при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» ... направило заемщику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.
ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» обратилось в суд с иском к Тамбовцевой Л.Н., указав, что ответчиком в течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора (договора займа) не производятся. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, направленное ответчице ... в связи с неисполнением ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, выполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на ... составляет < данные изъяты> руб., в том числе: < данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; < данные изъяты> рублей - проценты за пользование Кредитом; < данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов пользование Кредитом; < данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. Истец просил взыскать с ответчицы задолженность в сумме < данные изъяты> руб.; обратить взыскание на квартиру по адресу: < адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости указанной в отчете оценщика.
Письменным заявлением представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» Доброскокин К.А., действующий по доверенности, с учетом частичного исполнения обязательств ответчицей просил взыскать с нее < данные изъяты> руб.
Пензенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
На данное решение Тамбовцевой Л.Н. была подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение отменить, как незаконное и необоснованное, новым решением в иске отказать. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не учел положения ч.3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о возможности предоставления отсрочки по реализации заложенного имущества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тамбовцева Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения суда применительно к ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа № от ... , суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что заемщик Тамбовцева Л.Н. нарушила предусмотренные данным договором условия возвращения займа, при этом истцом предпринимались меры по урегулированию спорных правоотношений в досудебном порядке в виде направления требования о досрочном погашении задолженности от ...
Данные выводы суда ответчицей не оспорены, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, приведённого в решении - ст.ст. 309, 310, 810, ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ... сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа № от ... составляет < данные изъяты> руб.81 коп., в том числе: < данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; < данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; < данные изъяты> руб. - пени на основной долг; < данные изъяты> руб. - пени на проценты.
Данный расчет задолженности ответчицей не оспорен, соответствует требованиям закона, условиям договора займа и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком займа, является арифметически верным.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Тамбовцевой Л.Н. обязательств по договору займа № от ... , проанализировав положения п. 4 ч. 2 ст. 54, ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 334, 337, 348, п. 3 ст. 350 ГК РФ, приняв во внимание не оспоренное сторонами по делу заключение эксперта № ООО «ЛСЭ» 8/16 от ... , согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: < адрес>, по состоянию на момент осмотра составляет < данные изъяты> руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа, обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога по указанному договору займа, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость предмета залога (квартиры) в размере 80% от рыночной стоимости в размере < данные изъяты> руб.
Доводы апелляционной жалобы Тамбовцевой Л.Н. о возможности предоставления отсрочки по реализации заложенного имущества со ссылкой на ч.3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не свидетельствуют о незаконности решения.
Согласно п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
Вместе с тем, ответчицей не представлено суду апелляционной инстанций каких-либо убедительных доказательств своего финансового состояния, которое позволяло бы ей в срок один год с момента вступления в законную силу решения суда исполнить принятые на себя обязательства по договору займа. Кроме того, Тамбовцева Л.Н. суду первой инстанции ходатайства о предоставлении ей отсрочки не заявляла.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что на стадии исполнения решения ответчица не лишена права заявить такое ходатайство или просить суд отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания на залоговое имущество при предоставлении соответствующих доказательств.
Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Пензенского районного суда Пензенской области от 11.05.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовцевой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка