Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2017 года №33-2402/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 33-2402/2017
 
16 октября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Гуцал Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ускачева Игоря Юрьевича на решение Салехардского городского суда от 29 июня 2017 года, которым постановлено:
Иск Ускачева Игоря Юрьевича к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Север» о признании недействительными решений общего собрания, проведенных опросным путем членов ДНТ «Север», к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительной государственную регистрацию изменения сведений о юридическом лице, возложении обязанности аннулировать изменения сведений о юридическом лице оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения истца Ускачева И.Ю., представителя истца Манзырева Р.С., представителя ответчика НТСН «Север» Трунова В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ускачев И.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Север» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными решений общих собраний, проведенных опросным путем членов ДНТ «Север» в период с 18 мая 2016 года по 18 июня 2016 года и в период с 1 сентября 2016 года по 1 октября 2016 года, признании недействительной государственной регистрации изменений сведений о дачном некоммерческом товариществе «Север» и возложении обязанности аннулировать запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержавшихся в ЕГРЮЛ, связанную с внесением изменений в учредительные документы, произведенную на основании решения общего собрания от 21 июня 2016 года. В обоснование иска указал, что с 9 февраля 2013 года является членом ДНТ «Север», что позволяет ему принимать участие в управлении товариществом. 21 июня 2016 года состоялось заочное голосование членов ДНТ «Север», что нашло свое отражение в протоколе счетной комиссии, где в вопросе № зафиксировано принятое решение о приведении Устава товарищества в соответствие с ГК РФ, утверждении Устава НТСН «Север». Указал что в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждения приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается. Таким образом, полагает, что решение о приведении Устава товарищества в соответствие с ГК РФ, утверждение Устава НТСН «Север» незаконно. Несмотря на то, что 22 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО признала решение правления ДНТ «Север» от 29 апреля 2016 года о проведении заочного голосования в период с 18 мая 2016 года по 18 июня 2016 года - опроса среди членов товарищества с использованием бюллетеней по вопросу приведения устава в соответствие с действующим законодательством РФ и принятии устава в новой редакции, недействительным с даты его вынесения, ответчик внес изменения сведений о ДНТ «Север» в ЕГРЮЛ. Указывает также, что в силу ст. 23 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ предоставление документов в регистрирующий орган, которые не соответствуют требованиям Закона РФ, расцениваются как непредставление надлежащего документа и влекут отказ в государственной регистрации. Повторно 3 октября 2016 года состоялось заочное голосование членов ДНТ «Север», что нашло свое отражение в протоколе счетной комиссии, где в вопросе № 6 зафиксировано принятое решение о приведении Устава товарищества в соответствие с ГК РФ, утверждение Устава НТСН «Север». Несмотря на отсутствие решения общего собрания в нарушение ст. 23 ФЗ № 66-ФЗ, ответчик незаконно произвел реорганизацию (перерегистрацию) ДНТ «Север» в НТСН «Север».
В судебном заседании суда первой инстанции истец Ускачев И.Ю. поддержал уточненные требования и доводы иска. Полагал об отсутствии кворума для проведения собрания.
Представитель ответчика Верещагин С.Г. в судебном заседании выступил по доводам письменных возражений на иск, просил в удовлетворении требований отказать. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указывая на то, что в соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого были нарушены принятием решения узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными. Таким образом, срок исковой давности, по мнению представителя ответчика в отношении оспаривания решений, истек.
Ответчик МИФНС России №1 по ЯНАО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. В отзыве на иск со ссылкой на положения ФЗ от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, указано на отсутствие у инспекции правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы НТСН «Север». Государственная регистрация внесения изменений в учредительные документы юридического лица была произведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе указывает на несогласие в решением суда ввиду пропуска им срока для обращения в суд. Полагает, что о нарушении его прав ему стало известно с момента вынесения судом ЯНАО апелляционных определений от 22 декабря 2016 года и от 20 апреля 2017 года, а также получения судебного приказа 17 марта 2017 года о взыскании задолженности в пользу НТСН «Север».
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик МИФНС России №1 по ЯНАО считает постановленное решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик НТСН «Север» считает постановленное решение законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Манзырев Р.С. на доводах апелляционной жалобы настаивали по приведенным в ней доводам. Также указали, что проведением общих собраний посредством заочного голосования нарушены права истца на участие в управлении товариществом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 21 июня 2016 года ДНТ «Север» на основании протокола счетной комиссии принято решение о приеме в товарищество 80 новых членов; утверждении проектов межевания и планировки территории и проект межевания территории с целью объединения дачных земель и земель под инженерию; разработки и межевание, назначение; о закреплении земельных участков за членами товарищества в соответствии с ППТ и ПМТ, фактически ими занимаемые и предложение к использованию; утверждении размера ежемесячного членского взноса в сумме < данные изъяты> на обеспечение жизнедеятельности в 2016 - 2017 г.г. и погашение задолженности за 2015-2016 г.г., утверждении текста договора на пользование общим имуществом с лицами, не являющимися членами товарищества; приведении устава товарищества в соответствии с ГК РФ, утверждении устава НТСН «Север»; установлении поправочного коэффициента 0, 04 на погашение теплопотерь при работе общественных ЛЭП и оборудования в расчета с АО «Салехардэнерго», установлении срока проведения ежегодного общего собрания членов товарищества.
Указанное решение принято путем заочного голосования, проведенного в период с 18 мая 2016 года по 18 июня 2016 года.
Истец обратился в суд с иском 4 апреля 2017 года, тогда как в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ срок для обжалования указанного решения общего собрания истек 22 декабря 2016 года. При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока истец не указал, о восстановлении пропущенного срока не заявил. В ходе рассмотрения дела Ускачев И.Ю. указывал, что о принятых 21 июня 2016 года и 3 октября 2016 года решениях общего собрания он узнал в июне и в октябре 2016 года, соответственно.
При этом, доводы истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно лишь из апелляционных определений суда ЯНАО и судебного приказа о взыскании с него задолженности отклоняются судебной коллегией, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции, о решениях, принятых на общем собрании участников товарищества, Ускачев И.Ю. был осведомлен своевременно.
Судебная коллегия указывает, что истец при должной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от члена некоммерческого объединения граждан, интересуясь его делами и добросовестно реализуя свои права, в том числе право на участие в управлении делами товарищества, с учетом положений ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» мог и должен был узнать о нарушении своих прав принятыми решениями, оформленными оспариваемыми протоколами в установленный законом срок.
Доводы истца относительно исчисления начала течения срока исковой давности применительно к принятым судом ЯНАО судебным актам являются несостоятельными, направлены на оспаривание фактических обстоятельств дела.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оспоримое решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока для обжалования решения общего собрания, отраженного в протоколе счетной комиссии от 21 июня 2016 года, а также относительно пропуска срока для обжалования решений общего собрания, отраженных в протоколе счетной комиссии от 3 октября 2016 года, за исключением решения, указанного в пункте 6 относительно приведения Устава товарищества в соответствие с ГК РФ и утверждении Устава НТСН «Север». Срок исковой давности на обжалование решения общего собрания, занесенного в протокол счетной комиссии от 3 октября 2016 года, проведенного опросным путем членов ДНТ «Север» в период с 1 сентября 2016 года по 1 октября 2016 года путем заочного голосования, в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ в части отраженного в пункте 6 вопроса истцом не пропущен.
Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обжалования всех решений общего собрания, проведенного в период с 1 сентября по 1 октября 2016 года является неверным, поскольку, как обозначено выше, истец обратился с иском в суд 4 апреля 2017 года. В ходе рассмотрения дела Ускачев И.Ю. увеличил исковые требования, изначально заявленные о признании решений заочного голосования недействительными в части приведения Устава товарищества в соответствие с ГК РФ, утверждении Устава НТСН «Север», на признание недействительными решений общего собрания. Вместе с тем, судом принят отказ истца от первоначально заявленных исковых требований, производство по делу в данной части прекращено.
В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В настоящем деле имело место увеличение размера исковых требований, соответственно, срок для обращения в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в период с 1 сентября по 1 октября 2016 года в части приведения Устава товарищества в соответствие с ГК РФ, утверждении Устава НТСН «Север», с которым истец изначально обратился 4 апреля 2017 года, не пропущен истцом.
Как следует из дела, общим собранием, проведенным опросным путем членов ДНТ «Север» в период с 1 сентября 2016 года по 1 октября 2016 года путем заочного голосования 3 октября 2016 приняты решения по вопросам: о принятии в члены товарищества 100 кандидатов; об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории с целью объединения дачных земель из земель под инженерию, разбивку и межевание, назначение; о закреплении земельных участков за членами товарищества; об утверждении ежемесячного членского взноса в размере < данные изъяты> на обеспечение жизнедеятельности в 2016-2017 годах и погашение долгов 2015-2016 годов; об утверждении текста договора на пользование общим имуществом с лицами, не являющимися членами товарищества, положения о ревизоре, положения о стороже; о приведении устава товарищества в соответствие с Гражданским кодексом РФ, утверждении Устава некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север»; об установлении поправочного К=0, 04 на погашение теплопотерь при работе общественных ЛЭП и оборудования в расчетах с АО «Салехардэнерго»; об установлении срока проведения ежегодного собрания в марте месяце, следующим за отчетным финансовым годом. Ход подсчетов голосов и принятые решения оформлены протоколом от 3 октября 2016 за подписью членов счетной комиссии.
Исходя из положений статей 181.1, 181.3 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 21 и статьи 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пунктах 103-104 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения общего собрания членов ДНТ «Север» относятся к решениям, подлежащим оспариванию в рамках главы 9.1. Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ недействительным признается решение, которое противоречит положениям Гражданского кодекса РФ или иных законов, в силу признания его таковым (оспоримое) или вне зависимости от такого признания (ничтожное). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствие со статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 4 указанной статьи решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Исходя из абзаца 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Оспаривая решения общего собрания, изложенные в протоколе счетной комиссии от 3 октября 2016 года, истец ни в иске, ни в ходе рассмотрения дела не привел каких-либо конкретных и очевидных последствий, наступающих для него по принятому решению. Ссылка истца на нарушение его прав на участие в голосовании к таковым в силу приведенных выше положений закона отнесена быть не может, доводы носят предположительный характер, ничем не подтверждены. Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности протокола с учетом положений статьи 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истцом также не приведено.
В связи с чем, оснований для признания решения общего собрания относительно приведения Устава товарищества в соответствие с ГК РФ, утверждении Устава НТСН «Север», отраженного в протоколе счетной комиссии от 3 октября 2016 года недействительным по доводам иска не имеется.
Ввиду отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований иска о признании недействительными решений общего собрания, отраженных в протоколе счетной комиссии от 21 июня 2016 года, судом обоснованно отказано и в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации изменений сведений о ДНТ «Север» и возложении обязанности аннулировать запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержавшихся в ЕГРЮЛ.
Доводы, приведенные истцом, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 (подпись)
Судьи:  
 (подпись)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка