Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 января 2018 года №33-2402/2017, 33-39/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2018 года Дело N 33-39/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Мейстер В.М.,
судей - Панеш Ж.К., Аутлева Ш.В.,
при секретаре Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета Республики Адыгея по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.10.2017, которым постановлено:
иск ФКУ "Центр Управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республики Адыгея" к ГКУ РА "Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности", Комитету Республики Адыгея по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям о возврате необоснованно занимаемых служебных помещений - удовлетворить.
Обязать ГКУ РА "Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности", Комитет Республики Адыгея по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить служебное помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя истца ФКУ "Центр Управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республики Адыгея" по доверенности Авиловой Д.И., просившей решение суда оставить без изменения, объяснения представителя ответчика Комитета Республики Адыгея по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по доверенности Чич Х.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "Центр Управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республики Адыгея" обратилось с исковым заявлением к ГКУ РА "Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности", Комитету Республики Адыгея по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям о возврате необоснованно занимаемых служебных помещений.
В обоснование иска указало, что в ходе проведённой ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2015 год в ФКУ "Центр Управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республики Адыгея" установлен факт необоснованно занимаемых ответчиками помещений по адресу: 385000, <адрес>. Управлением Федерального казначейства по <адрес> выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ N о принятии мер по возврату необоснованно занимаемых служебных помещений, являющихся федеральной собственностью. Ввиду того, что начальник ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по <адрес>" несет ответственность перед учредителем за нецелевое расходование средств федерального бюджета, а также за сохранность и эффективное использование закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества. В адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении необоснованно занимаемых помещений, которое не исполнено.
Истец просил суд обязать ответчиков освободить служебные помещения, принадлежащие ему на праве оперативного управления.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета Республики Адыгея по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и производство по делу прекратить. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства дела. По мнению автора жалобы, судом не учтено, что Управление по охране окружающей среды, природным ресурсам и чрезвычайным ситуациям реорганизовано в форме выделения из его состава Комитета Республики Адыгея по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, с передачей последнему всех полномочий.
Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В то же время абз. 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия в интересах законности вправе проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Судебная коллегия находит необходимым проверить решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, выйдя за пределы доводов жалобы, поскольку полагает, что судом при разрешении исковых требований допущено нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1,2 статьи 22 кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.
Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
Исходя из положений статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характер спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", судам необходимо учитывать, что иски о правах на недвижимое имущество относятся к экономическим спорам.
В силу пункта 1 указанного выше Постановления к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству иска о правах на недвижимое имущество, суд устанавливает субъектный состав участников и предмет спора и определяет подсудность.
Из оспариваемого судебного акта следует, что в Майкопский городской суд с иском обратилось ФКУ "Центр Управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республики Адыгея" к ГКУ РА "Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности", Комитету Республики Адыгея по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям о возврате необоснованно занимаемого служебного помещения, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Таким образом, субъектами данных правоотношений являются юридические лица, предметом спора - помещение нежилое административное здание, которое находятся в фактическом владении юридических лиц ГКУ РА "Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности" Комитета Республики Адыгея по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и используется ответчиком при осуществлении своей деятельности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае иск возник между юридическими лицами по спору об объекте недвижимости.
Согласно абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом характера спорных правоотношений и субъектного состава его участников, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем, процессуальные основания для рассмотрения поданного настоящего искового заявления в порядке гражданского судопроизводства отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что ФКУ "Центр Управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республики Адыгея" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 2 статьи 220, статьями 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики от 25 октября 2017 года отменить.
Производство по делу по исковому заявлению ФКУ "Центр Управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республики Адыгея" к ГКУ РА "Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности", Комитету Республики Адыгея по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям о возврате необоснованно занимаемых служебных помещений прекратить.
Председательствующий: Мейстер В.М.
судьи: Аутлев Ш.В., Панеш Ж.К.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка