Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-240/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 33-240/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Халиулина А.Д.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вязниковой Ю. А. Максиняевой Е.А. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 октября 2021 года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго - Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Вязниковой Ю. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 19 июня 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Вязниковой Ю. А..
Взыскать с Вязниковой Ю. А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 19 июня 2018 года, за период с 17 марта 2021 года по 31 августа 2021 года включительно в размере 714696 руб. 75 коп. в том числе: просроченный основной долг - 585493 руб. 14 коп., просроченные проценты - 123526 руб. 85 коп., неустойку за просроченный основанной долг -
4554 руб. 01 коп., неустойку за просроченные проценты - 1122 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16346 руб. 97 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Вязниковой Ю.А., в котором просило расторгнуть заключенный с ответчиком 19 июня
2018 года кредитный договор N 19342, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 17 марта 2021 года по 31 августа
2021 года в размере 714696 руб. 75 коп., из которых просроченный основной долг - 585493 руб. 14 коп., просроченные проценты - 123526 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основанной долг - 4554 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты - 1122 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 16346 руб. 97 коп.
В обоснование иска указано, что 19 июня 2018 года между
ПАО "Сбербанк России" и Вязниковой Ю.А. заключен кредитный договор N 19342, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 781687 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,7 % в год на срок 84 месяцев. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, оплате неустойки и расторжении договора, однако заемщиком требование ПАО "Сбербанк России" не исполнено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Вязниковой Ю.А. Максиняева Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению. Отмечает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес ответчика требования о досрочном погашении кредита.
В возражении на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и Вязниковой Ю.А. заключен кредитный договор N 19342, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 781687 руб. на срок 60 месяцев с условием оплаты процентов в размере 15,7 % в год.
Заемщик своей подписью подтвердил согласие с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Общие условия).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется путем перечисления 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18884 руб. 73 коп. Платежная дата соответствует 16 числу месяца.
Уплата процентов за пользование кредитом производится в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.3 Общих условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В силу содержания пунктов 4.2.3 и 4.3.5 Общих условий заемщик по требованию кредитора возвращает всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
ПАО "Сбербанк России" выполнил свои обязательства предусмотренные кредитным договором, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истцом по состоянию на 31 августа 2021 года исчислен размер задолженности ответчика в размере 714696 руб. 75 коп., из которых просроченный основной долг - 585493 руб. 14 коп., просроченные проценты - 123526 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основанной долг - 4554 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты - 1122 руб. 75 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Письмом с почтовым идентификатором 14586561960807 истец направил в адрес, указанный ответчиком при заключении кредитного договора, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 9).
Согласно отчету об отслеживании корреспонденции с указанным почтовым идентификатором требование направлено в адрес заемщика 3 августа 2021 года и 25 августа 2021 года вручено Вязниковой Ю.А. почтальоном.
Указанное требование Банка ответчиком не исполнено.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что ответчик в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, требование банка ответчиком не выполнено, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора в связи с чем удовлетворил иск.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом штрафной санкции подлежат отклонению.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Судебная коллегия считает, что взысканная судом неустойка является соразмерной последствию допущенного заемщиком нарушения обязанностей по кредитному договору, правовых оснований для ее уменьшения не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждается направление Банком в адрес заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вязниковой Ю. А. Максиняевой Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи Н.<адрес>
А.А. Ваулин
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
