Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-240/2021

от 04 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Руди О.В.,

судей Куцабовой А.А., Черных О.Г.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

помощник судьи Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя Ларионовой Н.В., Колесихина П.В., Колесихина С.В. - Филиппова В.П. на решение Кировского районного суда г.Томска от 23.09.2020

по гражданскому делу N 2-552/2020 (УИД 70RS0001-01-2020-000441-44) по исковому заявлению Ларионовой Н.В., Колесихина П.В., Колесихина С.В. к администрации г.Томска о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на объекты в порядке наследования,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Ларионова Н.В., Колесихин П.В., Колесихин В.П., с учетом увеличения, обратились в суд с иском к Администрации г.Томска о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после К., умершего /__/, в виде жилого дома (кадастровый номер /__/) по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, жилого дома (кадастровый номер /__/) по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м; о признании права

на 1/3 долю в праве собственности в порядке наследования на жилой дом (кадастровый номер /__/) по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м;

на 1/3 долю в праве собственности в порядке наследования на жилой дом (кадастровый номер /__/) по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м (л.д.6, 83).

В обоснование исковых требований указали, что /__/ умер их отец К., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: /__/, а также жилых домов, расположенных по адресу: /__/. Являясь единственными наследниками после смерти К., они (истцы) в установленный законом срок обратились к нотариусу г.Томска У. для принятия наследства по закону, нотариусом заведено наследственное дело N 99/2019 и выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: /__/. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилые дома нотариусом отказано, по причине того, что право собственности на данное имущество в установленном порядке не регистрировалось. Фактически данными жилыми домами они владели и пользовались, т.е. приняли открывшееся наследство после смерти отца.

Истец Ларионова Н.В., представитель истцов Филиппов В.П. в суде исковые требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Колесихина П.В., Колесихина С.В., представителя ответчика администрации г.Томска.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 23 сентября 2020 года исковые требования Ларионовой Надежды Вячеславовны, Колесихина Павла Вячеславовича, Колесихина Сергея Вячеславовича к администрации г.Томска о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности на объекты в порядке наследования удовлетворены частично.

Включен в состав наследства, открывшегося после смерти К., жилой дом по адресу /__/, общей площадью /__/ кв.м, жилой площадью /__/ кв.м, и признано в порядке наследования за Ларионовой Надеждой Вячеславовной, Колесихиным Павлом Вячеславовичем, Колесихиным Сергеем Вячеславовичем право общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве за каждым, на жилой дом по адресу /__/, общей площадью /__/ кв.м, жилой площадью /__/ кв.м.

В удовлетворении остальной части иска Ларионовой Надежды Вячеславовны, Колесихина Павла Вячеславовича, Колесихина Сергея Вячеславовича к администрации г.Томска о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности на объекты в порядке наследования отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Филиппов В.П. просит решение Кировского районного суда г.Томска отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: /__/.

В обоснование ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что жилой дом /__/, является самовольной постройкой, поскольку спорный дом прошел техническую инвентаризацию, стоит на кадастровом учете, судебными решениями самовольным не признавался.

Учитывая, что законодательно установлена презумпция достоверности сведений ЕГРН, они могут быть опровергнуты лишь в установленном законом порядке.

Суд по собственной инициативе в нарушение принципа диспозитивности провел ревизию сведений Единого государственного реестра недвижимости, результаты которого не отражаются в сведениях государственного реестра.

Выводы суда о самовольности строения основаны на сведениях Бюро технической инвентаризации, где отсутствует разрешение на строительство, которое утрачено органами местного самоуправления. При этом не принял во внимание результаты технической инвентаризации и постановку на кадастровый учет, которые возможны лишь при наличии разрешения на строительство.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие Ларионовой Н.В., Колесихина П.В., представителя администрации г.Томска, сведения об извещении которых получены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Так, судом установлено, следует из свидетельства о смерти /__/, выданного /__/ отделом ЗАГС /__/, что К., родившейся /__/, умер /__/.

После смерти К. наследниками первой очереди по закону являются его дети Ларионова Н.В., Колесихин П.В., Колесихин С.В., что подтверждается свидетельствами о рождении Колесихина С.В. серии /__/ от /__/, Колесихина П.В. серии /__/, Колесихиной Н.В. серии /__/, а также справкой о заключении брака между Ларионовой Н.В. и Л. от /__/ /__/, свидетельством о расторжении брака между Ларионовой Н.В. и Л. серии /__/, выданным /__/ отделом /__/.

Согласно справке N 38, выданной 27.01.2020 нотариусом г.Томска У., на основании поданных Ларионовой Н.В., Колесихиным П.В., Колесихиным С.В. заявлений заведено наследственное дело N 99/2019 к имуществу умершего /__/ К., проживавшего по адресу: /__/; Ларионова Н.В., Колесихин П.В., Колесихин С.В. являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу.

Из материалов наследственного дела, следует, что Ларионова Н.В., Колесихин П.В., Колесихин С.В. вступили в наследство в равных долях каждый (по 1/3 доли) на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв., кадастровый номер /__/; на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах N/__/, /__/, /__/, /__/, /__/, с причитающимися процентами и компенсациями, получив свидетельства о праве на наследство по закону 05.02.2020.

В отношении жилого дома, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/,

и жилого дома, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано по причине отсутствия регистрации права собственности К. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Установив данные обстоятельства, на основании доказательств, приведенных и раскрытых в решении, суд пришел к выводу о законности возведения жилого дома по /__/ и его принадлежности на праве собственности умершему К. В то же время признал, что возникновение права собственности К. на жилой дом по /__/, не доказано, а потому оно не может быть включено в наследственную массу К. и перейти к его наследникам.

Решение суда обжалуется истцами в лице представителя лишь в части несогласия с решением суда об отказе во включении в наследственную массу и признании права собственности на дом по /__/.

Поскольку оснований выйти за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усмотрела, решение суда проверяется лишь в обжалуемой части (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (пункт 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм истцам следовало доказать наличие в собственности наследодателя на момент его смерти наследственного имущества.

Такие доказательства в отношении жилого дома по /__/, истцами не представлены.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Какой-либо договор, на основании которого могло возникнуть право собственности на спорный дом у К., суду не представлен.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Проверяя наличие в отношении спорного объекта ранее возникших прав, регистрация которых не произведена в установленном порядке, судебная коллегия пришла к выводу об их отсутствии.

Так, в деле имеется выписка из ЕГРН от 04.12.2019, из которой следует, что жилой дом, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, за К. не зарегистрирован, равно как в отношении него отсутствуют зарегистрированные права иных лиц.

Что касается вновь созданного объекта, то порядок возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, регламентируется п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

С 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По общему правилу, установленному статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для строительства объектов капитального строительства необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, объекты капитального строительства создаются с соблюдением последовательного порядка, установленного для создания таких объектов (в том числе разработка проектной документации, получение разрешения на строительство, сдача в эксплуатацию и т.д.).

Перечень случаев, в которых для осуществления строительства объектов не требуется выдача разрешения на строительство, установлен частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса. При этом в силу пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности также могут быть установлены дополнительные случаи, когда получение разрешения на строительство не требуется.

Соответственно, в иных не указанных в Градостроительном кодексе и в законодательстве субъектов Российской Федерации случаях выдача разрешения на строительство требуется.

Доказательств его наличия истцы не представили, на что верно указал суд, придя к выводу и об отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность К. спорного дома.

При этом, установив, что отсутствуют доказательства выдачи К. разрешения на строительство, акта ввода дома в эксплуатацию, суд пришел к верному выводу о том, что дом является самовольной постройкой, в отношении которой отсутствуют доказательства ее безопасности, доказательства, подтверждающие, что указанный объект на день обращения в суд соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно - эпидемиологическим требованиям, требованиям норм и правил пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела не содержится.

Напротив, в Техническом паспорте на спорное строение от 25.03.2008, выполненном Томским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация"- Федеральное БТИ, указано, что жилой дом имеет трещины в швах между блоками, следы увлажнения стен подвала, стены имеют глубокие трещины и выпадение камней из карниза, массовое выветривание швов и камней кладки, отпадение штукатурки, чердачное деревянное отепленное перекрытие имеет ощутимую зыбкость, диагональные трещины на потолке, крыша имеет вздутия поверхности, трещины, разрывы (местами) верхнего слоя кровли, требующие замены 10 % кровли, ржавление и значительные повреждения, дверные полотна оконных проемов осели или имеют неплотный притвор по периметру коробки, приборы частично утрачены или неисправны, процент износа - 40 %.

Не соглашаться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований, поскольку он основан на законе и материалах дела. Соответствует такой вывод и правовой позиции Верховного Суда РФ в определении от 23 января 2015 г. N 305-ЭС14-7970 по делу N А40-94643/13, где указано, что, по смыслу положений гражданского законодательства, право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом в связи с отсутствием у вещи качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. (Определение Верховного Суда Российской Федерации).

В таком случае необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N А27-18141/2014 по делу N 304-ЭС15-11476).

Что касается довода апелляционной жалобы со ссылкой на наличие в ЕГРН записи о спорном объекте недвижимости, указанная запись о правах К. на этот объект не свидетельствует.

Так, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 3 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 7 данной статьи государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).