Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-240/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-240/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кызынгашевой И.А. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 октября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения ответчика Кызынгашевой И.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") обратилось в суд с иском к Кызынгашевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 042 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 890 руб. 43 руб., мотивируя требования тем, что ему Публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк", банк), предоставившее ответчику по указанной выше сделке в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 50 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование ими по ставке 39,90% годовых, передало право требовать задолженность с последней, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ею принятых на себя обязательств, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (требований) N. Никаких платежей в счет ее погашения он не получал. Напротив, вследствие поданных Кызынгашевой И.А. возражений ДД.ММ.ГГГГ был отменен вынесенный мировым судьей судебного участка N 4 г. Черногорска ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с нее в его пользу задолженности по спорному кредитному договору.
Определением от 30 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Почта Банк".
Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования ООО "Филберт" удовлетворил. Взыскал с Кызынгашевой И.А. в его пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 042 руб. 92 коп., в том числе основной долг в размере 182 536 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 505 руб. 99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 890 руб. 43 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Кызынгашева И.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 октября 2019 года в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания. В противном случае не смогла бы в нем принять участие по состоянию здоровья, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Фактически была лишена возможности заявить об истечении срока исковой давности, который ООО "Филберт" пропущен.
В заседание судебной коллегии представители истца, третьего лица не явились о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кызынгашевой И.А. и Открытым акционерным обществом "Лето Банк", фирменное наименование которого изменено на ПАО "Почта Банк", в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,90% годовых.
Заключая этот кредитный договор, ответчик выразила согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, тогда как обязательства заемщика по его возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" на основании договора уступки прав (требований) N уступило ООО "Филберт" право требования задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369 042 руб. 92 коп., из которой 182 536 руб. 93 коп. - основной долг, 186 505 руб. 99 руб. - проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Филберт" направило в адрес Кызынгашевой И.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указало на необходимость оплаты долга в размере 369 042 руб. 92 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ по его реквизитам.
Данное уведомление оставлено без исполнения.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом не оспоренного ответчиком факта неисполнения должным образом принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с нее имеющейся по нему задолженности в пользу ООО "Филберт" при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик заявляла ходатайство о применении срока исковой давности в суде первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что препятствием для заявления суду первой инстанции об истечении срока исковой давности явилось ее ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняется.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что Кызынгашева И.А. извещалась судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11:00 на 7 октября 2019 года, по адресу регистрации, указанному в апелляционной жалобе. Данное судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах рассмотрение судом первой инстанции гражданского дела в отсутствие ответчика не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену судебного решения.
Ссылка Кызынгашевой И.А. на ее нахождение на больничном в то время, когда закончилось разбирательство дела по существу, не влияет на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, потому что она, пользуясь добросовестно предоставленными ей процессуальными правами, имела бы реальную возможность своевременно получить извещение о судебном заседании, ставшем итоговым, соответственно, уведомить суд о невозможности явки в него по уважительной причине, заявить ходатайство об отложении слушания дела, представить спои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований лично либо через представителя.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, судебная коллегия находит апелляционную жалобу ответчика Кызынгашевой И.А., которая не содержит иных доводов, не подлежащей удовлетворению, признает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным законом, не допустив нарушений норм процессуального права, оснований сомневаться в справедливости его решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кызынгашевой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
З.М. Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
