Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 февраля 2019 года №33-240/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-240/2019
г. Черкесск, КЧР 20 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего - Сыч О.А.,
судей - Лайпанова А.И., Асланукова А.Х.,
при секретаре судебного заседания - Урусове Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Ижаевой Х.К. на решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 ноября 2018 года по иску Публичного акционерного общества Коммерческого банка "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ижаевой Х.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному иску Ижаевой Х.К. к Публичному акционерному обществу Коммерческому банку "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора недействительным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Ижаевой Х.К. - Джатдоевой З.Д., действующей на основании доверенности N... от 12 ноября 2018 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" (ПАО КБ "Еврокоммерц", банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Ижаевой Х.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 556 528 рублей 87 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что 07 октября 2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ответчиком был заключен кредитный договор N..., по которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 182 000 рублей на срок до 14 сентября 2018 года под 26 % годовых. По состоянию на 14 февраля 2018 года задолженность ответчика перед ПАО КБ "Еврокоммерц" составила 556 528 рублей 87 копеек, в том числе: 134 008 рублей 12 копеек - задолженность по основному долгу, 79 661 рубль 22 копейки - проценты за пользование кредитом, 342 859 рублей 54 копейки - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Ответчик Ижаева Х.К. обратилась в суд с встречным иском к ПАО КБ "Еврокоммерц" о признании кредитного договора N... от 07 октября 2013 года недействительным. В обоснование доводов искового заявления указала, что процентная ставка по заключенному кредитному договору составляет 26 % годовых, в то время как в уведомлении о размере полной стоимости кредита в качестве приложения, указана полная стоимость кредита в размере 36,46 %. По ее мнению, договор заключен на крайне невыгодных условиях, в связи с чем, она считает его кабальным. Исходит из того, что пенсия, направленная на погашение кредита, более 6 месяцев банком не снималась и накапливалась в ГУ-УПФР по КЧР в <адрес> по месту ее жительства, следовательно, ее вины в том, что истец своевременно не получил накопившуюся пенсию, нет. Кроме того, общий размер задолженности не соответствует всем требованиям закона, так как сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На момент получения кредита она являлась инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, состояла и состоит на учете у врача невропатолога. При этом, пенсию она получает в минимальном размере, по состоянию здоровья нигде не работает, живет одна, разведена, в связи с чем, не может оплатить задолженность, которая образовалась по вине банка. Ссылается, что банком пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 16 октября 2014 года.
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик (истец по встречному иску) Ижаева Х.К. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Джатдоеву З.Д., которая в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" просила отказать, встречный иск Ижаевой Х.К. удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ответчика (истца по встречному иску) Ижаевой Х.К.
Решением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 ноября 2018 года исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С Ижаевой Х.К. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 134 008 рублей 12 копеек и по процентам за пользование кредитом в размере 79 661 рубль 22 копейки, неустойка за просрочку оплаты процентов и основного долга в размере 3 000 рублей. Во взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов и основного долга - отказано. С Ижаевой Х.К. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 765 рублей 29 копеек.
В удовлетворении встречного иска Ижаевой Х.К. к ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора недействительным - отказано.
Не согласившись с решением, Ижаева Х.К. подала на него апелляционную жалобу, при этом, ссылаясь на доводы и обстоятельства, ранее приведенные во встречном исковом заявлении, просит решение отменить и отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в полном объеме. Считает кредитный договор недействительным, заключенным на крайне невыгодных для нее условиях, задолженность, образовавшуюся не по ее вине, а исковое заявление, поданным за пределами срока исковой давности. Исходит из того, что ее вина в том, что банк не получил накопившуюся пенсию и своевременно ее не востребовал, отсутствует. Ссылаясь на положения ст.ст. 177, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что совершенная сделка должна быть признана недействительной. В связи с тем, что единственным источником ее проживания является пенсия по инвалидности, которую она получает в минимальном размере, нигде не работает, проживает одна, разведена, дети живут отдельными семьями, она не в состоянии оплатить задолженность по решению суда.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Ижаевой Х.К. - Джатдоева З.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала требования встречного искового заявления и апелляционной жалобы Ижаевой Х.К., просила их удовлетворить, решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Ответчик (истец по встречному иску) Ижаева Х.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим судебным извещением, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ПАО КБ "Еврокоммерц", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим судебным извещением, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 октября 2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Ижаевой Х.К. был заключен кредитный договор N..., по которому Банк предоставил Ижаевой Х.К. кредит в размере 182 000 рублей под 26 % годовых сроком до 14 сентября 2018 года (л.д. 37 - 42).
Факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему денежных средств в размере 182 000 рублей, ответчиком не оспаривался.
Приказом Банка России от 23 октября 2015 года N ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ "Еврокоммерц" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 октября 2015 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015-86-189Б от 11 декабря 2015 года ПАО КБ "Еврокоммерц" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 55).
Из представленных истцом выписок по счёту Ижаевой Х.К. и расчета задолженности по состоянию на 14 февраля 2018 года следует, что ответчик Ижаева Х.К. своевременно исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору до 15 октября 2015 года, с указанной даты платежи по кредиту не производились.
07 июня 2018 года истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредиту и реквизиты истца, на которые следует перечислить задолженность (л.д. 7).
Разрешая требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет с октября 2015 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается материалами дела, в т.ч. расчётом задолженности, представленным истцом, а потому имеются правовые основания для взыскания с ответчика Ижаевой Х.К. в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 134 008, 12 рублей и процентам за пользование кредитом в размере 79 661,22 рубля и неустойки за просрочку оплаты процентов и основного долга в размере 3 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Ижаевой Х.К. к банку о признании кредитного договора недействительным отказано.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в рассматриваемом случае.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ижаеву Х.К. заставили подписать кредитный договор от 07 октября 2013 года на крайне невыгодных условиях, в связи с чем договор является кабальной сделкой судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательств, подтверждающих утверждение Ижаевой Х.К. о кабальности сделки в оспариваемой части ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций, представлено не было.
Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что ответчик Ижаева Х.К. расписалась собственноручно в кредитном договоре, в связи с чем надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору вплоть до лишения ПАО КБ "Еврокоммерц" лицензии на осуществление банковских операций и начала процедуры банкротства.
Доводы жалобы о том, что последний платеж по кредитному договору был 14 октября 2014 года, опровергается материалами дела.
Из представленной истцом выписки по счёту N... следует, что до 15 октября 2015 года ответчик Ижаева Х.К. своевременно исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, то есть производилось погашение основного долга и процентов. Согласно выписке по счету N... 15 октября 2015 года Ижаевой Х.К. было произведено погашение основного долга, а с указанной даты платежи по кредиту уже не производились.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции указанное обстоятельство представителем ответчика (истца по встречному иску) Ижаевой Х.К. - Джатдоевой З.Д., не оспаривалось.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ижаевой Х.К., являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и судом дана им надлежащая оценка.
Поскольку решение в части взысканной судом суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом Ижаевой Х.К. не оспаривался, иной расчет представлен не был, то судебная коллегия считает решение законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что правовые основания для освобождения ответчика Ижаевой Х.К. от выплаты процентов по кредитному договору отсутствуют.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, которые могли бы повлечь его отмену или изменение, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого по делу судебного постановления.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка