Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-2401/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33-2401/2022
г. Нижний Новгород 01 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе судьи: Никитиной И.О.
при ведении протокола секретарем: Ошмариной А.А.,
рассмотрев частную жалобу Ж.В.П.
на определение Шарангского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2021 года об индексации присужденных денежных сумм
по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Ж.В.П., А.А.В., П.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195 499 рублей 78 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 3 555 рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Сбер-Альянс" обратилось в суд с заявлением об индексации суммы, присужденной по решению Шарангского районного суда Нижегородской области от 5 августа 2009 года по гражданскому делу [номер] по иску Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Ж.В.П., А.А.В., П.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195 499 рублей 78 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 3 555 рублей 00 копеек, указывая, что [дата] Шарангским районным судом вынесено решение о взыскании с должника Ж.В.П., А.А.В., П.И.И. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" суммы задолженности по кредитному договору в размере 306 754 рубля 29 копеек. [дата] между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Сбер-Альянс" заключен договор уступки прав (требований) [номер], согласно которому права (требования) по кредитному договору [номер] от [дата] в отношении должников Ж.В.П., А.А.В., П.И.И. переданы новому кредитору. [дата] определением Шарангского районного суда Нижегородской области была произведена замена взыскателя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на взыскателя ООО "Сбер-Альянс". Решение Шарангского районного суда Нижегородской области от [дата] ответчики исполнили только в сентябре 2020 года. В результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, присужденные взыскателю, обесценились. Индексация присужденных сумм по решению Шарангского районного суда Нижегородской области за период с [дата] по [дата] составила 180 331 рубль 76 копеек.
Просили взыскать с должников Ж.В.П., А.А.В., П.И.И. в свою пользу 180 331 рубль 76 копеек в качестве индексации присужденной решением суда от [дата] по [дата].
Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2021 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично. Постановлено: произвести индексацию присужденной в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" по решению Шарангского районного суда Нижегородской области от [дата] денежной суммы в размере 180 331 (сто восемьдесят тысяч триста тридцать один) рубль 76 копеек за период с [дата] по [дата]. Взыскать с Ж.В.П., [дата] года рождения, уроженки [адрес], проживающей по адресу: [адрес], А.А.В., [дата] года рождения, уроженца [адрес], проживающего по адресу: [адрес], в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" ([адрес]) в солидарном порядке индексацию присужденной решением суда суммы в размере 180 331 (сто восемьдесят тысяч триста тридцать один) рубль 76 копеек. В отношении взыскания сумм индексации с П.И.И. отказать.
В частной жалобе Ж.В.П. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. В частности, заявитель выражает несогласие с периодом произведенной индексации, а именно с 05.08.20009г. по [дата], поскольку ООО "Сбер-Альянс" вступил в исполнительное производство на основании определения суда только 11.02.2016г. Кроме того, заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для взыскания индексации, т.к. федеральный закон к которому отсылает ст. 208 ГПК РФ еще не принят, а договор, предусматривающий индексацию, между заявителем и ООО "Сбер-Альянс" не заключался.
В возражениях на частную жалобу ООО "Сбер-Альянс" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Обращение в суд апелляционной инстанции осуществляется в форме жалобы (часть 3 статья 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш." Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в вышеуказанной редакции.
Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.
Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01 октября 2019 года, ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
Из представленного материала следует, что решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 5 августа 2009 года с Ж.В.П., А.А.В., П.И.И. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 195 499 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 555 рублей 00 копеек.
[дата] решение вступило в законную силу (л.д. 17-18).
На основании данного решения Шарангским районным судом Нижегородской области 17 августа 2009 года выданы исполнительные листы ВС [номер], ВС [номер], ВС [номер] (л.д.л.д. 25-26, 37-38, 61-62).
[дата] Шарангским районным отделом судебных приставов УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство [номер] по взысканию с Ж.В.П. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженности по кредитным платежам (л.д. 27).
Также исполнительные производства были возбуждены в отношении А.А.В., П.И.И. по взысканию в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженности по кредитным платежам.
Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2016 года произведена замена стороны в исполнительном производстве по исполнению указанного решения Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на ООО "Сбер-Альянс" (л.д. 9-11).
[дата] решение Шарангского районного суда Нижегородской области от 5 августа 2009 года исполнено в полном объеме.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП России по Нижегородской области от [дата] исполнительные производства [номер], [номер]-ИП, [номер]-ИП объединены в сводное производство по солидарному взысканию, сводному исполнительному производству присвоен [номер] (л.д. 51-52).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП России по Нижегородской области от [дата] вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.л.д. 31-33, 41, 55-56).
Согласно расчету суммы индексации, представленной заявителем, сумма индексации за период с [дата] по [дата], с учетом произведенных ответчиком периодических платежей составляет 180 331 рубль 76 копеек, исходя из индексов роста потребительских цен на товары и услуги в Нижегородской области, за период с августа 2009 года по сентябрь 2020 года (л.д. 4-8).
Удовлетворяя заявление ООО "Сбер-Альянс" об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, применяя положения ст. 208 ГПК РФ, исходил из того, что решение суда ответчики своевременно не исполнили, что позволяет взыскателю воспользоваться процессуальной гарантией защиты своих имущественных интересов от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения.
Ответчиками решение суда исполнено в полном объеме в сентябре 2020 года (согласно представленного расчета), доказательств иного в дело не представлено.
Вопреки доводам жалобы, применительно к вышеприведенным нормам процессуального закона с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, судом индексация присужденных ООО "Сбер-Альянс" сумм произведена правильно, с учетом исполнения должником судебного решения, произведенных выплат до момента фактического исполнения судебного решения.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу приведенных положений закона правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.
Факт того, что ООО "Сбер-Альянс" ранее не являлось стороной исполнительного производства, не лишает их права обратиться с заявлением об индексации с момента вступления решения суда в законную силу, т.к. все действия, совершенные до вступления правопреемника (ООО "Сбер-Альянс") в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк").
Суд всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех фактических обстоятельств, оценил предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности, расчет суммы индексации, приняв во внимание отсутствие со стороны заявителя доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания индексации за спорный период.
Также вопреки доводам апеллятора, в силу положений ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ вступившей в законную силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30-01.10.2019), заявление об индексации взысканных денежных сумм, рассматривается без извещения лиц, участвующих по делу.
Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Шарангского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ж.В.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
