Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-2401/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2021 года Дело N 33-2401/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Седовой О.В.,
с участием прокурора Сазоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе представителя Мальцева Дмитрия Анатольевича - Казинского Станислава Леонидовича на решение Кировского районного суда Калужской области от 12 мая 2021 года по делу по иску Мальцева Дмитрия Анатольевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки,
УСТАНОВИЛА:
01 декабря 2020 года Мальцев Д.А. через представителя Казинского С.Л. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА), уточнив требования, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение 130000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 97500 руб. и неустойку в размере 1% от взысканной суммы со дня вынесения судом решения до его исполнения.
В обоснование требований указал, что 04 января 2019 года, в 12 ч. 55 мин., на 98 км автодороги "Брянск-Людиново-Киров" водитель Сибилева О.В., управляя автомашиной Ауди, допустила столкновение с автомашинами Шевроле и автомобилем Хонда, в результате чего пассажиру автомашины Ауди - Мальцеву Д.А. причинены телесные повреждения. По данному факту вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Ауди не была застрахована, в связи с чем заявление о страховом случае было подано в адрес ответчика, однако отказано в компенсационной выплате со ссылкой на то, что выписной эпикриз заверен ненадлежащим образом.
Истец Мальцев Д.А. и его представитель Казинский С.Л. в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве Казинский С.Л. просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Третьи лица: Сибилева О.В., Борисов В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 12 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении требований.
Выслушав объяснения представителя Мальцева Д.А. - Казинского С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сазоновой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что 04 января 2019 года, около 12 ч.55 мин., на 98 км автодороги "Брянск-Людиново-Киров" произошло ДТП по вине Сибилевой О.В., управлявшей автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и допустившей столкновение с двигавшимися во встречном направлении автомашинами "Шевроле Лачетти", государственный регистрационный знак N, под управлением Карабанова А.С. и автомашины "Хонда СРВ", государственный регистрационный знак N, под управлением Рыбакова В.Н.
По данному факту ДТП в отношении Сибилевой О.В. возбуждено уголовное дело.
Пассажир автомобиля Ауди 80 Мальцев Д.А. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
15 октября 2020 года представитель истца Казинский С.Л. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в размере 26% страхового возмещения или 130 000 руб.
Мальцеву Д.А. отказано в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что предоставленный выписной эпикриз не оформлен надлежащим образом.
Из дела также видно, что Кировским районным судом Калужской области было рассмотрено дело по иску Рыбакова В.Н. к Сибилевой О.В., Мальцеву Д.А., Борисову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате настоящего дорожно-транспортного происшествия.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Калужской области от 20 января 2021 года постановлено взыскать в равных долях с Сибилевой О.В. и Мальцева Д.А. в пользу Рыбакова В.Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Судом было установлено, что истцом Мальцевым Д.А. не была выполнена предусмотренная статьей 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской правовой ответственности при использовании им транспортного средства.
Данным решением также установлено, что собственником автомашины марки Ауди 80, государственный регистрационный знак N, является Мальцев Д.А., который передал транспортное средство иному лицу - Сибилевой О.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения и ответственность которой не была застрахована.
В этой связи суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на Мальцева Д.А. - законного владельца источника повышенной опасности, допустившего к управлению транспортным средством лицо, не застраховавшее гражданскую ответственность и Сибилеву О.В. - непосредственного причинителя вреда.
С учетом положений части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункт 1).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1).
Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Из указанных правовых норм следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом положений указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец Мальцев Д.А., являясь владельцем транспортного средства, не исполнившим обязанность по страхованию ответственности и признанным виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, не может в данном случае претендовать на получение компенсационной выплаты.
Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда Калужской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мальцева Дмитрия Анатольевича - Казинского Станислава Леонидовича - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 06 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
