Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2401/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А

судей Питиримовой Г.Ф., Ивановой М.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 07 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Красильникова С. М. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года, которым:

удовлетворены исковые требования ООО "МКК "Деньгимигом" к Красильникову С. М. о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскана с Красильникова С. М. в пользу ООО "МКК "Деньгимигом" 62 192, 62 руб. задолженность по договору займа от 20 декабря 2018 года NN, из которых:

20 000 руб. сумма основного долга,

39 999,98 руб. проценты за пользование займом за период с 21 февраля 2019 года по 08 сентября 2019 года,

2 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины,

192,64 руб. почтовые расходы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "МКК "Деньгимигом" (далее по тексту - истец, займодавец) обратилось в суд к Красильникову С.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2018 года между ООО МКК "Деньгимигом" и ответчиком заключен договор займа NN, в соответствии с которым заемщику Красильникову С.М. предоставлен заем в сумме 20 000 руб. путем перевода на банковскую карту N. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в срок не позднее 05 января 2019 года. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора начисляются проценты на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. Произведено зачисление поступивших от заемщика сумм по процентам. Остаток суммы основного долга составляет 20 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с Красильникова С.М. в пользу ООО "МКК "Деньгимигом" сумму задолженности в размере 59 999,98 руб., из которых 20 000 руб. - основной долг, 39 999,98 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 21 февраля 2019 года по 08 сентября 2019 года (200 дней из расчета 1 % в день).

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Красильников С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, заключение договора займа не оспаривал, представил свой расчет задолженности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Красильников С.М. просит решение суда изменить.

Заявитель жалобы указал, что им вносилась сумма в размере 12 400 руб., в связи с чем сумма основного долга должна составлять 7 600 руб.; сумма процентов не должна превышать 19 000 руб., (7 600 руб. х 2,5), а общая сумма не должна превышать сумму 26 600 руб.

В судебном заседании ответчик Красильников С.М. доводы жалобы подержал, дополнительно суду пояснил, что уплатил займодавцу 12 400 руб., возможности возвратить заем не имел, но регулярно оплачивал проценты, в последний раз хотел заплатить 3200 руб. проценты, предложено было заключить новый договор, на что ответчик отказался.

Представитель ООО "МКК "Деньгимигом", о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20 декабря 2018 года между ООО "МФК "Деньгимигом" и Красильниковым С.М. заключен договор потребительского микрозайма N О-028/16919-2018, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 365 % годовых в порядке и сроки, установленные договором ( л.д.5-8).

Срок возврата займа установлен - 05 января 2019 года.

Согласно пункту 6 договора, отсчет для начисления процентов за пользование микрозаймом начинается с 21 декабря 2018 года и по день возврата включительно. Проценты за пользование денежными средствами начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается письмом подтверждением об оказании услуг по переводу денежных средств Красильникову С.М., в котором имеются сведения о переводе 20 декабря 2018 года на сумму 20 000 руб. на банковскую карту N во исполнение договора N на основании распоряжения ООО МФК "Деньгимигом" (.л.д.25).

Дополнительными соглашениями от 04 января 2019 года, 20 января 2019 года, 04 февраля 2019 года, 20 февраля 2019 года сторонами изменялся срок возврата займа на 20 января 2019 года, 05 февраля 2019 года, 20 февраля 2019 года, окончательно срок возврата установлен на 03 марта 2019 года (л.д.9-24).

В счет погашения задолженности заемщиком внесены следующие суммы: 04 января 2019 - 3 000 руб., 20 января 2019 года - 3200 руб., 04 февраля 2019 года - 3 000 руб., 20 февраля 2019 года - 3200 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа в полном объеме истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Апелляционным определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 мая 2020 года отменен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Красильникова С.М. задолженности по договору займа в пользу ООО "МКК "Деньгимигом"(л.д.29).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 59 999,98 руб., из которой: 20 000 руб. - основной долг; 39 999,98 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 21 февраля 2019 года по 08 сентября 2019 года.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 309, 310, 333, 807, 809 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Удовлетворяя исковые требования ООО МФК "Деньгимигом", суд исходил из того, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в порядке и сроки установленные договором, однако, поскольку эту обязанность ответчик не исполнил, сумму займа в установленный договором срок вместе с причитающимися процентами не уплатил, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга по договору займа не представил, сумма займа вместе с процентами на сумму займа, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В целом с вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным.

Вместе с тем по размеру взысканных сумм по основному долгу и процентов коллегия с решением суда согласиться не может исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами согласовано условие об уплате процентов за пользование займом 365% годовых, которое не оспорено и недействительным не признано.

Проценты по договору микрозайма являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

То есть при заключении настоящего договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

При этом размер процентов, как и любое другое условие договора, может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В рассмотренном деле соглашение об изменении договора между сторонами не достигнуто, требование об изменении договора в части размера процентов в суд не заявлено, условие договора о размере процентов не оспорено.

Указанное гарантирует займодавцу действительность договора и его исполнимость.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поэтому при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком -потребителем за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении, сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные законами.

При этом из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор микрозайма, истец является микрофинансовой организацией - микрофинансовой компанией.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2);микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации (пункт 2.1);микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"(в редакции, действующей на день заключения договора).

В силу статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года по 28 января 2019 года).

Поскольку спорный договор заключен 20 декабря 2018 года, то есть, после введения в действие вышеприведенных норм, постольку к правоотношениям сторон подлежат применению в качестве регулятора спорных отношений именно нормы статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ.