Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-2401/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенина Игоря Александровича к (ФИО)20, Хохлову Андрею Михайловичу о взыскании долга, третьи лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский (межрайонное) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Отдел опеки и попечительства администрации Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

по апелляционной жалобе Сенина Игоря Александровича на решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2020 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Сенин И.А. обратился в суд с иском к (ФИО)21, Хохлову А.М. о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2018 года между Сениным И.А., в лице представителя Мельниковой Н.И., (продавец) и (ФИО)25 ее несовершеннолетних детей: (ФИО)22 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), стоимостью 508 286,22 рублей. По условиям договора оплата стоимости квартиры производится покупателями путем безналичного перечисления ГУ - УПФ РФ в Березовском районе ХМАО - Югры денежных средств в размере 392 194,22 рублей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал и путем перечисления КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" суммы 116 092 рублей по Югорскому семейному капиталу. Право общей долевой собственности зарегистрировано за (ФИО)23 в установленном законом порядке по ? доли каждому. Между тем, оплата по договору купли-продажи квартиры произведена покупателями не в полном объеме, денежные средства в размере 392 194,22 рублей продавцом не получены. 12.11.2018 года в ГУ - УПФ РФ в Березовском районе ХМАО - Югры от (ФИО)24 поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в ответ на которое пенсионным органом отказано в выплате со ссылкой на то, что решением Березовского районного суда от 17.10.2018 года (ФИО)26 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних (ФИО)27 умерла. В настоящее время опекуном и представителем детей является Хохолов А.М. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 392 294,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Сенин И.А. в суд первой инстанции не явился, направленные в его адрес извещения о дате судебного заседания возвращены в суд по истечении срока хранения. С учетом правовой позиции, изложенной в п.п.63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции посчитал Сенина И.А. извещенным надлежащим образом и рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Хохлов А.М. в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики (ФИО)28 представители третьих лиц в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Сенин И.А. в апелляционной жалобе просит отменить, вынести новое - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не соглашается с выводом суда о том, что (ФИО)29 не могут отвечать по долгам (ФИО)30 Ссылается на то, что им было заявлено требование об исполнении условий договора купли-продажи квартиры. Однако, суд исследовал материалы дела по основаниям исполнения ответчиками законодательства в сфере наследственного права, то есть вышел за пределы исковых требований. Обращает внимание, что в настоящее время (ФИО)31 являются собственниками спорной квартиры, однако, условие договора купли-продажи квартиры в части оплаты ими не выполнено. Не соглашается с выводом суда о том, что договор купли-продажи не предусматривает оплату стоимости квартиры за счет личных денежных средств. Указывает, что решением Белоярского городского суда от 02.10.2019 года по делу N 2-343/2019 уже дана оценка данному обстоятельству и сделан вывод о том, что оплата стоимости квартиры может быть исполнена любым способом, не обязательно за счет средств материнского семейного капитала.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель отдела опеки и попечительства администрации Березовского района Николаева А.Ю. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: ответчики Хохлов А.М., несовершеннолетний (ФИО)32 представитель опеки и попечительства администрации Березовского района телефонограммой от 19.05.2021 года, представитель третьего лица ГУ - УПФ в г. Белоярский ХМАО - Югры (межрайонное) телеграммой от 24.05.2021 года.

Истец Сенин И.А. извещался судом 22.04.2021 года, 20.05.2021 года посредством направления телеграмм по указанному в иске адресу, первая из которых не доставлена по причине "квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является", вторая не вернулась в адрес суда. С целью извещения истца помощником судьи был осуществлен звонок представителю истца Мельниковой Н.И., которая сообщила контактный номер телефона Сенин И.А. <данные изъяты> Между тем, на указанный представителем номер телефона истцу дозвониться не удалось, о чем помощником судьи составлена телефонограмма. В связи с чем, истца известили через своего представителя Мельниковой Н.И.

Кроме того, участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Суда ХМАО - Югры. Ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, стороны в суд апелляционной инстанции не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 20.09.2018 года между Сениным И.А., в лице Мельниковой Н.И., действующей по доверенности, (продавец) и (ФИО)33 действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних (ФИО)34, (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала и Югорского семейного капитала, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в общую долевую собственность (по ? доли в праве каждому) трехкомнатную квартиру, общей площадью 70,7 кв.м., расположенную на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу: (адрес) стоимостью 508 286,22 рублей.

По условиям договора оплата стоимости квартиры производится на счет представителя продавца Мельниковой Н.И. путем безналичного перечисления: 1) ГУ - УПФ Российской Федерации в Березовском районе денежных средств в размере 392 194,22 рублей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>, выданному 04.06.2007 года ГУ - УПФ Российской Федерации в Березовском районе и удостоверяющему право (ФИО)35. на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" после государственной регистрации права общей долевой собственности покупателей в срок до 30.11.2018 года.

2) КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" филиалом в п. Березово Департамента социального развития ХМАО-Югры в размере 116 092 рублей по региональному (Югорскому) материнскому капиталу на имя (ФИО)36

Обязанность по передаче квартиры в собственность покупателей исполнена продавцом надлежащим образом.

Право общей долевой собственности зарегистрировано за (ФИО)37 (по ? доли в праве за каждым) в установленном законом порядке 03.10.2018 года.

15.10.2018 денежные средства в размере 116 092 рублей по региональному (Югорскому) материнскому капиталу перечислены на счет продавца КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" филиалом в п. Березово Департамента социального развития ХМАО-Югры.

Оплата по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в размере 392 194,22 рублей в установленный договором срок (30.11.2018 года) продавцом получена не была в связи с отказом ГУ - УПФ Российской Федерации в Березовском районе (ФИО)38 в выплате средств материнского (семейного) капитала по причине ограничения последней в родительских правах в отношении детей на основании решения Березовского районного суда ХМАО - Югры от 17.10.2018 года.

13.02.2019 года (ФИО)39 умерла.

Отец несовершеннолетних (ФИО)40 умер 03.11.2009 года, отец несовершеннолетней (ФИО)41 юридически отсутствует.

На основании постановлений администрации Березовского района от 01.04.2019 года N 375, N 376, N 377 законным представителем (опекуном) несовершеннолетних (ФИО)42 был временно назначен Хохлов А.М.

Постановлениями администрации Березовского района от 25.12.2019 года N N 1507, 1508, 1509 Хохлов А.М. назначен опекуном несовершеннолетних (ФИО)43, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье.

Опекун Хохлов А.М. с подопечными (ФИО)44 проживают по месту жительства опекуна в (адрес)

В связи с неполучением денежных средств по договору купли-продажи квартиры истец обращался в суд с иском к ГУ - УПФ Российской Федерации в Березовском районе о возложении обязанности выплатить денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Решением Белоярского городского суда ХМАО - Югры от 02.10.2019 года Сенину И.А. отказано в удовлетворении указанных требований ввиду того, что ГУ - УПФ Российской Федерации в Березовском районе не является стороной сделки. Данным решением установлено, что на лицевом счете (ФИО)45 остаток средств материнского (семейного) капитала на дату 11.09.2018 года составляет 392 194,22 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 28.01.2020 года.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что денежные средства в размере 392 194,22 рублей до настоящего времени не получены истцом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При разрешении спора судом установлено, что ответчик Хохлов А.М. не является стороной сделки, к числу наследников (ФИО)46 не относится, сведений о том, что несовершеннолетние (ФИО)47 фактически или юридически приняли наследство, открывшееся после смерти их матери, не имеется.

Установив, что несовершеннолетние ответчики не приняли наследство от своей матери (ФИО)48 суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на них обязанности по оплате стоимости квартиры, приходящейся на долю (ФИО)49

Что касается долей, приходящихся на несовершеннолетних, суд, с учетом того, что условия договора купли-продажи квартиры от 20.09.2018 года не предусматривают оплату стоимости приобретаемого жилого помещения за счет личных денежных средств покупателей, право на получение оплаты за счет средств материнского капитала у истца не утрачено, поскольку получение средств материнского капитала возможно опекуном после обращения последнего в пенсионный фонд, отказал истцу в удовлетворении исковых требований

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 названного Кодекса).

Как было указано ранее, получить денежные средства от ГУ - УПФ Российской Федерации в Березовском районе по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал истец не имеет возможности, поскольку в удовлетворении иска к ГУ - УПФ Российской Федерации в Березовском районе о возложении обязанности выплатить денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал истцу было отказано.

Судебная коллегия полагает, что неполучение денежных средств за счет средств материнского капитала не лишает истца права на получение денежных средств за счет средств покупателей, не исполнивших обязанность по оплате за проданную квартиру.

Ссылка суда на ч.ч.4 и 5 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в соответствии с которыми право на дополнительные меры государственной поддержки (получение материнского капитала) возникает у детей в случае смерти матери и отсутствия отца, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ставиться в зависимость от обращения опекуна в Пенсионный фонд для получения указанных выплат, поскольку не может ограничивать право продавца на получение денежных средств за продажу квартиры.

Кроме того, согласно выводам вступившего в законную силу решения Белоярского городского суда от 02.10.2019 года, оплата стоимости квартиры может быть исполнена любым способом, не обязательно за счет средств материнского капитала.

Как было указано ранее, несовершеннолетние ответчики (ФИО)50. являются собственниками (по ? доли) приобретенной у Сенина И.А. квартиры.

Тот факт, что (ФИО)51 умерла, не освобождает несовершеннолетних от оплаты за полученные ими доли собственности в квартире, при этом каждый отвечает в соответствии приходящейся ему доле.

Что касается ? доли (ФИО)52 обязанность по оплате указанной доли возникает у наследников, принявших наследство.

Согласно п. 1.ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 49, 50, 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

В целях установления круга наследников и наследственного имущества (ФИО)53 на основании предоставленных по запросу судебной коллегией нотариусом нотариальной палаты ХМАО - Югры Безовского нотариального округа Кондратьевой А.С. данным, судебной коллегией установлено, что указанным нотариусом на основании заявления Хохлова А.М., действующего от имени несовершеннолетних (ФИО)54., о принятии наследства было заведено наследственное дело в отношении умершей (ФИО)55. Наследниками, принявшими наследство, являются: дети (ФИО)56 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью по состоянию на 03.10.2018 года 378 293,08 рублей.

Нотариусом указано о том, что наследники подали заявление о принятии наследства в установленном законом порядке, свидетельств о праве на наследство ими получено не было.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: - подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, - совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При этом, как следует из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Сам по себе факт того, что наследники до настоящего времени свидетельства о праве на наследство не получили и не осуществили регистрацию прав собственности в порядке наследования в установленном законом порядке, не опровергает факт принятия ими наследства матери.

Следовательно, дети (ФИО)57А. являются наследниками имущества (ФИО)58 в виде ? части доли в праве собственности на спорную квартиру, поэтому они несут ответственность по обязательствам по исполнению договора купли-продажи от 20.09.2018 года перед Сениным И.А. по выплате денежных средств за долю матери в пределах стоимости принятого наследства.

При таких обстоятельствах, суд необоснованно отказал Сенину И.А. в удовлетворении заявленных к (ФИО)59. требований.

При взыскании денежных средств, судебная коллегия учитывает, что (ФИО)60. являются несовершеннолетними, их законным представителем является опекун Хохлов А.М.

В соответствии с п.2 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В силу п.5 ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшение стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Из толкования вышеприведенных норм права следует, что погашение обязательств опекаемого лица, возникших по договору купли-продажи, а также в связи с принятием наследства, должно осуществляться за счет его имущества, в том числе за счет наследственного имущества, посредством участия в этом опекуна, при этом закон не возлагает на опекуна обязанности нести ответственность за подопечного за свой счет.