Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-2401/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-2401/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности Бобровой И. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 декабря 2019 года, которым с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Крупина И. А. в счет возврата страховой премии взыскано 15 151 рубль 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1868 рублей 30 копеек, штраф в размере 8510 рублей.
С общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Крупина И. А. в счет возврата страховой премии взыскано 60 607 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7545 рублей 60 копеек, штраф в размере 34 076 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования "город Вологда" взыскана государственная пошлина в размере 680 рублей 80 копеек.
С общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход бюджета муниципального образования "город Вологда" взыскана государственная пошлина в размере 2244 рубля 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Бобровой И.В., судебная коллегия
установила:
12 января 2018 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк, кредитор) и Крупиным И.А. (далее - заемщик) заключен кредитный договор N... на сумму 360 759 рублей под 13,5% годовых на срок 60 месяцев.
12 января 2018 года Крупин И.А. подписал в банке заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+". Плата за включение в число участников программы страхования за весь период страхования составила 75 759 рублей, в том числе 15 151 рубль 80 копеек - вознаграждение банка, 60 607 рублей 20 копеек - компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования от 01 февраля 2017 года N 1235, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", страховщик) и страхователем Банк ВТБ (ПАО).
17 января 2018 года Крупин И.А. подал заявление в банк, в котором просил исключить его из программы коллективного страхования "Финансовый резерв" и вернуть страховую премию, которое оставлено без ответа.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность действий банка Крупин И.А. 29 октября 2019 года обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", в котором с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ответчиков страховую премию в размере 60 607 рублей, вознаграждение банка в размере 15 151 рубль 80 копеек, а также пени в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в размере 75 759 рублей.
В судебное заседание истец Крупин И.А. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Смолина С.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Боброва И.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием получения кредита.
Представитель ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) Боброва И.В. просит решение суда в части взыскания с банка страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Крупина И.А. к банку отказать. Указывает, что Крупин И.А. добровольно подписал заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования, ему была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге. Основания для взыскания с банка стоимости оказанной в полном объеме услуги отсутствуют. Полагает, что суд в нарушение положений пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы исковых требований, взыскав с банка проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф, которые истцом не заявлялись.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 13 Закона о защите прав потребителей, Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание N 3854-У), учитывая, что истец в течение установленных Указанием N 3854-У 14 календарных дней обратился в банк с требованием о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, пришел к выводу о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в счет возврата страховой премии денежных средств в размере 15 151 рубль 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1868 рублей 30 копеек, штрафа в размере 8510 рублей, взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в счет возврата страховой премии денежных средств в размере 60 607 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7545 рублей 60 копеек, штрафа в размере 34 076 рублей 40 копеек.
При этом суд правомерно исходил из того, что на момент отказа услуга страхования Крупину И.А. оказана не была, в установленный в Указании Банка России срок истец реализовал свое право на отказ от договора страхования путем направления в банк соответствующего заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по подключению к программе страхования является дополнительной, оказывается исключительно по волеизъявлению заемщика на платной основе, не могут повлечь отмену решения суда.
Действительно, услуга по подключению к программе страхования является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку денежных средств за оказание услуги по заключению договора страхования.
Вместе с тем согласно условиям договора коллективного страхования N 1235, заключенного 01 февраля 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании бордеро за отчетный месяц страхования. Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования (пункт 4.3 договора).
В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора коллективного страхования страхователь предоставляет ежемесячно в электронном виде страховщику бордеро не позднее 6 рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Страховщик не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает бордеро, подписывает со своей стороны и отправляет в банк оригиналы акта к договору и счет на оплату страховой премии. Акт составляется на основании согласованного сторонами бордеро за отчетный месяц страхования, представленного страхователем.
Из материалов дела следует, что акт к договору коллективного страхования согласно бордеро N... за январь 2018 года, в которое, в том числе включен в качестве застрахованного лица Крупин И.А., составлен и подписан Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" 08 февраля 2018 года (л.д. 35).
Страховая премия в размере 2 315 860 123 рублей 21 копейка, в размер которой включена и оплаченная Крупиным И.А. страховая премия в сумме 60 607 рублей 20 копеек, была перечислена банком на счет ООО СК "ВТБ Страхование" 21 февраля 2018 года (л.д. 34), то есть после получения Банком ВТБ (ПАО) заявления истца об отказе от услуги страхования.
Таким образом, ВТБ (ПАО) услугу по включению Крупина И.А. в число участников программы коллективного страхования фактически оказало против воли заемщика, выраженной им письменно и своевременно доведенной до сведения банка, в связи с чем суд правомерно взыскал с банка уплаченные истцом в качестве вознаграждения за подключение к программе страхования денежные средства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений и вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению к их урегулированию нормы права.
Истец обосновал свое требование о применении к ответчику меры ответственности в виде неустойки положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, тогда как с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Крупина И.А. подлежали взысканию проценты, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем к правомерному выводу пришел суд первой инстанции.
Поскольку возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, потому в данной части следует применять нормы гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных названным Законом Российской Федерации, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 упомянутого Закона Российской Федерации).
Наличие судебного спора о взыскании штрафных санкций за нарушение срока удовлетворения требования потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем суд первой инстанции правильно взыскал с ответчиков в пользу истца штраф.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности Бобровой И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
М.В. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
