Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2401/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-2401/2019
"20" ноября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0002-01-2019-001300-85 (2-1417/2019) по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Евграфовой ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 23 августа 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Корсаку ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с Корсака ФИО9 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - штрафные санкции.
Взыскать с Корсака ФИО10 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Корсаку ФИО11. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. По условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности, начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до суммы <данные изъяты> коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляет <данные изъяты>. Корсаку ФИО12. направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно было проигнорировано, денежные средства истцу не возвращены. При указанных обстоятельствах истец обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в отношении Корсака ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Корсака ФИО14 в сумме <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины. По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст.307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга - <данные изъяты>., сумму процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., штрафные санкции - <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В процессе рассмотрения дела истец увеличил первоначально заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из них: сумма основного долга - <данные изъяты> сумма процентов - <данные изъяты>., штрафные санкции - <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Евграфова ФИО15 просит решение суда изменить, взыскать размер процентов за пользование кредитным договором и государственную пошлину по иску к Корсаку ФИО16 в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы, понесенные при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>. Выражает несогласие с выводом суда о необоснованности взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Ссылаясь на п.4 кредитного договора, которым установлена возможность повышения процентной ставки за пользование кредитом с <данные изъяты>% до <данные изъяты>% в случае снятия со счета наличных денежных средств либо перевода из на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, полагает, что Корсак ФИО17 заключая кредитный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями и ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие денежных средств со счета банковской карты. В последствии банк производил начисление процентов и комиссий в строгом соответствии с условиями заключенного договора. Несмотря на это, ответчик длительное время пользовался кредитными средствами, погашал имеющуюся задолженность, что также свидетельствует о его согласии с условиями кредитного договора.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой в силу п. 1 ст. 330 названного Кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Корсаком ФИО18 был заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 4 договора предусмотрено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит <данные изъяты>% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными, переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет <данные изъяты>% годовых.
Договором также предусмотрено, что заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца погашать задолженность плановыми суммами, которые включают: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности, неустойка устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет Корсака ФИО20
ДД.ММ.ГГГГ Корсак ФИО19 произвел снятие со счета наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство послужило основанием для применения процентной ставки за пользование кредитом до <данные изъяты>% годовых.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (основной долг), <данные изъяты>. (проценты), <данные изъяты>. (штрафные санкции).
Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с реестром отправлений заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ ГК "Агентство по страхованию вкладов" направила в адрес заемщика требование N о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, которое заемщиком исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Корсака ФИО21
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ N о взыскании с Корсака ФИО22 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., штрафные санкции - <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Корсака ФИО23 отменен на основании его заявления.
На основании судебного приказа N в <адрес> <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении Корсака ФИО24 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа. В рамках исполнительного производства с должника взыскана и перечислена сумма в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства зачислены банком в счет погашения процентов за пользование кредитом.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 809-811, 819 ГК РФ, взыскал с Корсака ФИО25. сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу и штрафным санкциям, размер которых уменьшен по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.
Решение суда в части взыскания суммы основного долга и штрафных санкций сторонами не обжалуется, вследствие чего не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами суд, сославшись ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных обязательств), данные Банка России о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 октября по 31 декабря 2014 г., указал, что размер процентной ставки на момент заключения договора не мог превышать <данные изъяты>%, в связи с чем размер задолженности по процентам составит <данные изъяты>., а не <данные изъяты>., как предъявлено истцом.
Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд постановилк взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Однако указанный вывод суда первой инстанции об уменьшении размера договорных процентов с <данные изъяты>% до <данные изъяты>%, судебная коллегия находит ошибочным ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С 1 июля 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Частью 11 ст.6 данного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Часть 3 ст.17 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее 14 ноября 2014 г.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
В соответствии с пп.3, 6 Указания Банка России от 29 апреля 2014 г. N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Настоящее Указание вступает в силу с 1 июля 2014 г.
Согласно сведениям с официального сайта Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.cbr.ru в целях реализации требований Федерального закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России с 14 ноября 2014 г. начал опубликовывать среднерыночные значения полной стоимости кредита и рассчитанные на их основании предельные значения полной стоимости кредита по категориям потребительских кредитов (займов) и далее ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости кредита подлежит применению).
В письме от 23 апреля 2014 г. N 41-2-2-8/890 Банк России указал, что предельные значения полной стоимости кредита, рассчитанные и опубликованные Банком России не позднее 14 ноября 2014 г., будут применяться к договорам потребительского кредита (займа), заключенным в 1 квартале 2015 г.
Таким образом, в отсутствие опубликованных Банком России среднерыночных значений полной стоимости кредита для применения в III и IV кварталах 2014 г. в этот период ограничение полной стоимости кредита не применяется.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Корсаком ФИО26., о размере процентов положениям законодательства, действующим на день заключения договора, не противоречило.
Следовательно, у суда первой инстанции при расчете процентов при рассмотрении настоящего дела отсутствовали основания для применения ставки <данные изъяты>%.
С учетом изложенного задолженность по процентам, исходя из предусмотренной кредитным договором ставки, представленного истцом расчета, не опровергнутого ФИО2, составит <данные изъяты>.
Соответственно общий размер задолженности Корсака ФИО27 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., штрафные санкции - <данные изъяты>.; а не <данные изъяты> как постановлено судом первой инстанции, в связи с чем решение суда подлежит изменению с взысканием с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.
При этом в силу ст.98 ГПК РФ с Корсака ФИО28 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 21, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в суде апелляционной инстанции, в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 23 августа 2019 г. изменить.
Взыскать с Корсака ФИО29 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., штрафные санкции - <данные изъяты>
Взыскать с Корсака ФИО30 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> а также в возмещение судебных расходов в суде апелляционной инстанции <данные изъяты>
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
