Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-2401/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-2401/2019
ЛИПЕЦКИЙОБЛАС ТНОЙСУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Игнатенковой Т.А.
Судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.
При секретаре Сухановой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Кришталь Ларисы Анатольевны на решение Советского районного суда г.Липецка от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:
считать договор аренды земельного участка N53-18 от 16 августа 2018года со множественностью лиц на стороне арендатора между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Липецка, Кришталь Ларисой Анатольевной, Кришталь Еленой Юрьевной, Невидомым Александром Сергеевичем заключенным в редакции арендодателя Управления имущественных и земельных отношений города Липецка. Признать соглашение N18-48-27-1 от 1 августа 2018года о порядке пользования земельным участком, заключенное Кришталь Ларисой Анатольевной, Кришталь Еленой Юрьевной, Невидомым Александром Сергеевичем, недействительным. В удовлетворении требований Кришталь Ларисы Анатольевны к Невидомому Александру Сергеевичу, Кришталь Елене Юрьевне, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Липецка об установлении для сторон договора аренды от 16 августа 2018 года в редакции Кришталь Ларисы Анатольевны отказать. В удовлетворении встречного иска Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка к Кришталь Ларисе Анатольевне о возложении обязанности заключить договор аренды муниципального земельного участка N53-18 от 16 августа 2018года в редакции арендодателя отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кришталь Л.А. обратилась к Невидомому А.С., Кришталь Е.Ю., Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Липецка с требованием о разрешении разногласий при заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного иска истец Кришталь Л.А. указала, что она, как собственник нежилых помещений, расположенных по указанному адресу, обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Липецка с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.
Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Липецка был представлен проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, исходя из долей, принадлежащих сторонам в праве собственности на нежилые помещения, расположенные на этом земельном участке.
Однако, истец Кришталь Л.А. с представленным Управлением проектом договора аренды не согласилась, направила в адрес Управления проект разногласий к договору с указанием площадей земельных участков, подлежащих передаче каждому из сособственников. Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Липецка согласовало условия договора за исключением площадей земельного участка и определения размера арендной платы. Ответчиком не было учтено соглашение, заключенное сособственниками о порядке пользования указанным земельным участком. Впоследствии истец Кришталь Л.А. подписала договор аренды земельного участка с пометкой о необходимости учета протокола разногласий от 10.09.2018 года и соглашения от 1.08.2018 года.
По утверждению истца Кришталь Л.А., до настоящего времени протокол разногласий в части определения площадей и порядка пользования арендуемым земельным участком не согласован. Истец Кришталь Л.А. просила рассмотреть разногласия, возникшие при заключении договора аренды, установить для сторон редакцию договора, предложенную Кришталь Л.А., согласно которой договор аренды земельного участка, площадью 1626 кв.м, заключают Кришталь Л.А., Кришталь Е.А., для Кришталь Л.А. устанавливается плата за пользование земельным участком, площадью 1138.2 кв.м, для Кришталь Е.Ю. - за пользование земельным участком, площадью 487.8 кв.м.
Кроме того, договор аренды необходимо дополнить указанием на то, что договор может быть расторгнут в случае использования земельного участка способом, приводящим к его порче, за исключением работ по ремонту, монтажу коммуникаций, в случае отказа арендатора в письменной форме вносить арендную плату.
В ходе судебного разбирательства истец Кришталь Л.А. заявленные требования уточнила, просила рассмотреть разногласия и установить для сторон редакцию договора аренды, предложенную Кришталь Л.А., в частности, установить п.4.3 в редакции: арендаторы уплачивают арендную плату в размере 41962.86 руб. за период с 16.08.2018 года по 31.12.2018 года за площадь участка 1626 кв.м. соразмерно доли в праве собственности здания (помещения в нем): для Кришталь Л.А. - 21669.50 руб. за площадь участка 838.6 кв.м, для Кришталь Е.Ю. - 9258.31 руб. за площадь участка 359.4 кв.м, для Невидомого А.С. - 11035.05 руб. за площадь 428 кв.м, за 2019 год: за всю площадь участка в размере 110988.73 руб., для Кришталь Л.А. - 57316.78 руб., для Кришталь Е.Ю. - 24486.04 руб., для Невидомого А.С. - 29185,91 руб. согласно прилагаемым к Договору расчетам, являющимися его неотъемлемой частью.
Ответчик Невидомый А.С., возражая против удовлетворения требований истца Кришталь Л.А., обратился со встречным иском к Кришталь Л.А., Кришталь Е.Ю., Кришталь В.В. о признании недействительным соглашения N18-48-27-1 от 1.08.2018года о порядке пользования земельным участком, указав, что упомянутое соглашение он не подписывал, ответчик Кришталь В.В., подписавший по доверенности от его имени указанное соглашение, не имел соответствующих полномочий на его подписание. Доверенность, выданная им ответчику Кришталь В.В., не предоставляла последнему таких полномочий.
Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Липецка, возражая против удовлетворения требований истца Кришталь Л.А., обратилось со встречным иском к Кришталь Л.А. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка N53-18 от 16.08.2018года в редакции арендодателя, указав, что для Кришталь Л.А. заключение договора аренды земельного участка является обязательным, разногласия ответчика отклонены, договор аренды заключен с Невидомым А.С. и Кришталь Е.Ю., прошел государственную регистрацию. Следовательно, ответчик Кришталь Л.А. обязана заключить договор аренды земельного участа на условиях арендодателя Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Липецка.
В судебное заседание 29 апреля 2019 года Кришталь Л.А., Кришталь В.В., Кришталь Е.Ю., Невидомый А.С. не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Кришталь Л.А. просит о его отмене, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, заявитель жалобы указал на нарушение судом требований части 4 статьи 198 ГПК РФ, а также на рассмотрение дела судом при ненадлежащем извещении истца Кришталь Л.А. и ее представителя Кришталь В.В. о времени и месте судебного разбирательства 29.04.2019 года, ссылаясь на то обстоятельство, что о переносе даты судебного разбирательства на более ранний срок сторона истца не была извещена должным образом, представитель находился на отдыхе, телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, не соответствует требованиям закона и ее передача ничем не подтверждена.
В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно положениям статьи 330 названного Кодекса (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Таким образом, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная выше роль судебного заседания выполнена быть не может.
В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие стороны лишь при наличии сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113,114) ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии счастью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.
Материалами дела установлено, что 2.04.2019 года судебное заседание по делу отложено на 14.05.2019 года на 14 часов, о чем представитель истца Кришталь Л.А. по доверенности Кришталь В.В., представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Липецка и представитель ответчика Невидомого А.С. ФИО11 были извещены (л.д.23 т.2). В материалах дела содержится справка от 2.04.2019 года, согласно которой в связи с производственной необходимостью судебное разбирательство по данному делу переназначено с 14.05.2019 года на 11 часов 29.04.2019 года. Согласно телефонограммы (л.д.25 т.2) Кришталь В.В. 5.04.2019 года извещен по телефону <данные изъяты> о переносе судебного разбирательства на 11 часов 29.04.2019 года, телефонограмму принял Кришталь В.В. (л.д.25 т.2). Однако, в иных материалах дела номер мобильного телефона Кришталь В.В. указан другой.
Суд первой инстанции 29.04.2019года принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, не удостоверившись должным образом о надлежащем извещении не явившихся участников процесса.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции протокольным определением от 10.07.2019 года, руководствуясь положениями части 5 статьи 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 статьи 433 ГК РФ).
В статье 445 ГК РФ (п.1-2,4) закреплено, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
По смыслу приведенных выше норм права, разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
Из положений абзаца 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).
Согласно п. 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Порядок заключения договора аренды на земельный участок, на котором расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, регламентирован в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В данной статье (пункты 1, 2, 6 -10) указано, что если иное не установлено настоящей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.
Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2-4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.
Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.
Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.
Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
Судом установлено, что 31.07.2018 года Невидомый А.С. выдал нотариально удостоверенную доверенность Кришталю В.В., в соответствии с которой уполномочил Кришталя В.В. быть его представителем во всех компетентных учреждениях и организациях Липецкой области, подавать от его имени заявления и прочие документы, представлять и получать необходимые справки, выписки, свидетельства, акты, удостоверения, постановления, решения, разрешения, градостроительный план, межевой план, геодезическую съемку, технический паспорт и иные документы, копии и дубликаты документов, провести межевание земельного участка, с правом подавать заявление на предоставление земельного участка в аренду, получить постановление о выделении земельного участка в аренду, совершать иные юридически значимые действия по данному вопросу, заключить и подписать договор аренды земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению и иные необходимые документы, дополнительные соглашения к договору аренды земли, акта приема-передачи, получить иные правоустанавливающие документы на оформляемое в аренду имущество, зарегистрировать все необходимые права и документы, в том числе договор аренды, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи исполнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки из ЕГРН, зарегистрированного договора аренды земельного участка и всех иных зарегистрированных документов, без права отчуждения вышеуказанного имущества, делать от его имени заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, заявления о согласии на обработку персональных данных, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Соглашением N18-48-27-1 о порядке пользования земельным участком от 1.08.2018 года, подписанным Кришталь Л.А., Кришталь Е.Ю. и от имени Невидомого А.С. его представителем по указанной доверенности от 31.07.2018 года Кришталь В.В., предусмотрено, что Невидомый А.С. имеет право пользоваться земельным участком с КН N по адресу: <адрес>, площадью 428 кв.м из 1620 кв.м согласно схеме, отраженной в плане земельного участка согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и инвентарном плане земельного участка из паспорта ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация".
В названном Соглашении также указано, что стороны не возражают и согласились, что на день подписания настоящего соглашения Невидомый А.С. произвел реконструкцию (снос и строительство нового объекта) и надстройку второго этажа объекта недвижимости, расположенного на земельном участка указанных в пункте 1.2 настоящего соглашения, обозначенные как лит. "А" и "А1" по паспорту ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", а Кришталь Л.А. и Кришталь Е.Ю. пользуются и владеют строениями и помещениями лит. "Б", "В", "Г", "Г1", "Г2", "Д", "Е" по паспорту ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", приобретенных на основании договора N24\5 от 5.12.2012 года, заключенного с ООО "Торговый дом "Аист".
Проанализировав содержание доверенности от 31.07.2018 года и оспариваемое Невидомым А.М. Соглашения от 1.08.2018 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в указанной доверенности не содержится положений о наделении Кришталя В.В. полномочиями на заключение упомянутого Соглашения от 1.08.2018 года на указанных в нем условиях.
Доказательств, подтверждающих одобрение Невидомым А.С. действий своего представителя Кришталя В.В. по заключенному им 1.08.2018 года соглашению, представлено не было. Более того, 31.08.2018 года Невидомый А.С. Кришталь Л.А., Кришталь Е.Ю., и Кришталя В.В. поставил в известность, что распоряжений по подписанию от его имени соглашения от 1.08.2018 года он не давал, не выражает согласия на сохранение данной сделки, не признает факт ее возникновения и, как следствие, порождение прав и обязанностей и иных юридически связанных действий. Считает направленное в его адрес соглашение от 1.08.2018 года ничтожной сделкой. Одновременно Невидомый А.С. указанных лиц поставил в известность о том, что распоряжением от 30.08.2018 года он отозвал упомянутую доверенность от 31.07.2018 года.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно с учетом положений статьи 166 ГК РФ удовлетворил требования Невидомого А.С. о признании названного Соглашения от 1.08.2018 года недействительным, поскольку доверенность от 31.07.2018 года не содержала указания на то, что Кришталю В.В. предоставляется право на подписание Соглашения от 1.08.2018 года на указанных в нем условиях.
При изложенных обстоятельствах не могут быть удовлетворены требования истицы Кришталь Л.А. и доводы ее представителя Кришталя В.В. о том, что при заключении договора аренды названного земельного участка по адресу: <адрес>, надлежало учитывать названное Соглашение от 1.08.2018 года.
По утверждению представителя истца Кришталь Л.А. по доверенности Кришталя В.В., право на подписание указанного Соглашения от 1.08.2018 года от имени Невидомого А.С. у него имелось, исходя из указания в доверенности от 31.07.2018 года "с правом заключить и подписать договор аренды по своему усмотрению, иные необходимые документы, совершать иные значимые действия по данному вопросу".
Однако, с таким утверждением Кришталя В.В. в данном случае по указанным выше основаниям согласиться не представляется возможным.
Доводы апелляционной жалобы в этой части не опровергают выводов суда первой инстанции.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 5.08.2019 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, является городской округ город Липецк, 13.12.2018 года произведена государственная регистрация договора аренды на срок с 16.08.2018 года по 15.08.2067 года, ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости установлено в пользу: Невидомого А.С., Кришталь Е.Ю., Кришталь Л.А., договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N53-18 от 16.08.2018 года.
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, которые по сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежат на праве собственности:
Невидомому А.С. принадлежат помещения N1, площадью 22.1 кв.м, N2, площадью 116.8 кв.м, N3, площадью 2.2 кв.м, N4, площадью 24.3 кв.м, N5, площадью 174.3 кв.м. (кадастровые номера N
Кришталь Л.А. принадлежат 7\10 долей в праве собственности на помещение N1, площадью 43.8 кв.м с кадастровым номером N, 7\10 долей в праве собственности на помещение N2, площадью 36.4 кв.м с кадастровым номером N,
Кришталь Е.Ю. принадлежат 3\10 долей в праве собственности на помещение N1, площадью 43.8 кв.м с кадастровым номером N, 3\10 долей в праве собственности на помещение N2, площадью 36.4 кв.м с кадастровым номером N.
С учетом изложенного, а также положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Невидомый А.С., Кришталь Л.А., Кришталь Е.Ю. имеют право на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора.
Как уже отмечалось, в соответствии с п.10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2- 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
Как следует из анализа представленных сторонами в материалы дела доказательств, между Невидомым А.С., Кришталь Л.А., Кришталь Е.Ю. не достигнуто соглашения об отступлении от указанного правила, а потому, принимая во внимание, что Соглашение от 1.08.2018 года, на которое ссылается сторона истца Кришталь Л.А., судом признается недействительным, размер обязательства указанных лиц по договору аренды от 16.08.2018 года арендодателем Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Липецка правомерно определен с учетом приведенных положений п.10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации согласно прилагаемым к Договору расчетам, являющимися его неотъемлемой частью:
за период с 16.08.2018 года по 31.12.2018 года за площадь участка 1626 кв.м соразмерно доли в праве собственности здания (помещения в нем):
-для Кришталь JI.A.-5610,53 руб. за площадь участка 217, 4 кв.м (7/10 доли нежилых помещений S 80, 2 кв.м);
-для Кришталь Е.Ю.-2405, 25 руб. за площадь участка 93,2 кв.м (3/10 доли нежилых помещений S 80,2 кв.м;
-для Невидомого А.С. - 33947, 08 руб. за площадь участка 1315, 40 кв.м (площадь нежилых помещений 339, 7 кв.м);
за 2019 год - в размере 110 988 руб. 73 коп.
-для Кришталь JI.A.-14839, 45 руб.,
-для Кришталь E.IO.- 6361,72 руб.
-для Невидомого А.С.- 89787,56 руб.
Следует согласиться с позицией Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Липецка об отсутствии правовых оснований для иного расчета размера обязательств Невидомого А.С., Кришталь Л.А., Кришталь Е.Ю. по договору аренды земельного участка от 16.08.2018 года.
Вопреки утверждениям стороны истца Кришталь Л.А., в материалах дела отсутствуют отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства иного сложившегося между Кришталь Л.А., Кришталь Е.Ю. и Невидомым А.С. порядка пользования указанным земельным участком, который мог бы быть учтен по смыслу положений пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при разрешении заявленных истцом требований.
По утверждению истца Кришталь Л.А., при определении размера обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении указанного земельного участка Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Липецка и суду надлежало учесть размещенные в границах упомянутого земельного участка приобретенные истцом Кришталь Л.А. по договору от купли-продажи от 5.12.2012 года строения под лит. "В", "Г", "Г1", "Д", "Е", отраженные в техническом паспорте ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" на административно-бытовой корпус, гараж по адресу: <адрес>, по состоянию на 4.07.2005 года.
По смыслу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Между тем судом установлено, что право собственности истца Кришталь Л.А. на указанные строения под лит. "В", "Г", "Г1", "Д", "Е" в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Руководствуясь вышеназванными нормами права и учитывая фактические обстоятельства по данному делу, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности этого довода стороны истца. Доводы представителя истца Кришталь Л.А. о том, что права Кришталь Л.А. на указанные строения и законность владения ими никем не оспаривается, документов о их самовольном возведении не имеется, при установленных обстоятельствах не могут служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленных Кришталь Л.А. требований. Приведенные в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не могут быть применены к правоотношениям сторон по данному спору.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений Кришталь Л.А. к апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которые в обоснование заявленного иска ссылается Кришталь Л.А., ее представитель Кришталь В.В., не могут служить основанием к удовлетворению заявленных истцом Кришталь требований. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка N53-18 от 16 августа 2018 года со множественностью лиц на стороне арендатора между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Липецка, Кришталь Ларисой Анатольевной, Кришталь Еленой Юрьевной, Невидомым Александром Сергеевичем надлежит считать заключенным в редакции арендодателя Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка.
При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент разрешения спора произведена государственная регистрация договора аренды от 16.08.2018 года указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в редакции Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Липецка, не имеется оснований для удовлетворения требований Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Липецка и принятия судебного решения о возложении на Кришталь Л.А. обязанности заключить договор аренды земельного участка N53-18 от 16.08.2018 года в редакции арендодателя, по существу в данном случае указанное во встречном иске требование представляет собой не самостоятельное требование, а возражение на исковые требования истца Кришталь Л.А.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Липецка от 29 апреля 2019 года отменить, постановить новое судебное решение, которым:
Считать договор аренды земельного участка N53-18 от 16 августа 2018 года со множественностью лиц на стороне арендатора между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Липецка, Кришталь Ларисой Анатольевной, Кришталь Еленой Юрьевной, Невидомым Александром Сергеевичем заключенным в редакции арендодателя Управления имущественных и земельных отношений города Липецка на следующих условиях:
"преамбула: В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании заявлений: Кришталь Ларисы Анатольевны, Кришталь Елены Юрьевны и Невидомого Александра Сергеевича, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 1 августа 2018 года, администрация города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка, действующего на основании решения Липецкого городского Совета депутатов от 5 июля 2016 года N184 "О Положении "Об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Липецка", Управление имущественных и земельных отношений администрации города Липецка в лице и.о. начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка ФИО17, действующего на основании распоряжения администрации города Липецка от 1 августа 2018 года N185, именуемая в дальнейшем Арендодатель, с одной стороны, и Кришталь Лариса Анатольевна, проживающая по адресу: <адрес>, Кришталь Елена Юрьевна, проживающая по адресу: <адрес>, Невидомый Александр Сергеевич, проживающий по адресу: <адрес>, именуемые в дальнейшем Арендаторы, с другой стороны, именуемые в дальнейшем Стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем."
пункт 4.3. "Арендаторы уплачивают арендную плату в размере 41 962, 86 руб. (сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят два рубля 86 коп.) за период с 16.08.2018 года по 31.12.2018 года за площадь участка 1626 кв.м соразмерно доли в праве собственности на здания (помещения в нем):
-для Кришталь JIарисы Aнатольевны .- 5610,53 руб. (пять тысяч шестьсот десять рублей 53 коп.) за площадь участка 217, 4 кв.м (7/10 доли нежилых помещений S 80, 2 кв.м);
-для Кришталь Елены Юрьевны - 2405, 25 руб. (две тысячи четыреста пять рублей 25 коп.) за площадь участка 93,2 кв.м (3/10 доли нежилых помещений S 80,2 кв.м);
-для Невидомого Александра Сергеевича. - 33947, 08 руб. (тридцать три тысячи девятьсот сорок семь рублей 08 коп.) за площадь участка 1315,40 кв.м (площадь нежилых помещений 339, 7 кв.м);
за 2019 год за всю площадь участка в размере 110 988 руб. 73 коп. (сто десять тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 73 коп.):
-для Кришталь JIарисы Aнатольевны .-14839, 45 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать девять рублей 45 коп.);
-для Кришталь Eлены Юрьевны .- 6361,72 руб. (шесть тысяч триста шестьдесят один рубль 72 коп.);
для Невидомого Александра .Сергеевича- 89787,56 руб. (восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят семь рублей 56 коп.),
согласно прилагаемым к Договору расчетам, являющимися его неотъемлемой частью.
Стороны пришли к соглашению, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, размера ставки арендной платы, Арендаторы вносят арендную плату в год в соответствии с вновь утвержденными размерами ставки арендной платы и кадастровой стоимостью земельного участка за всю площадь Участка. Арендаторы самостоятельно рассчитывают и перечисляют сумму очередного платежа.";
пункт 5.1.1. "Потребовать расторжения договора в судебном порядке в случае:
-использования земельного участка не по целевому назначению и принадлежности к той или иной категории земель;
- использования земельного участка, приводящего к значительному ухудшению экологической обстановки;
-использования земельного участка, приводящего к его порче;
-не внесения арендной платы более одного раза подряд по истечении установленного настоящим Договором срока платежа;
-отказа Арендатора от внесения арендной платы после изменения сроков и размера арендной платы в порядке, предусмотренном п.п. 4.3, 4.5 настоящего Договора;
- нарушение Арендатором других условий Договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, Договором".
Признать недействительным соглашение N18-48-27-1 от 1 августа 2018 года о порядке пользования земельным участком, заключенное между Кришталь Ларисой Анатольевной, Кришталь Еленой Юрьевной, Невидомым Александром Сергеевичем.
Председательствующий
Судьи
12
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
