Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2401/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-2401/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Рощупкиной И.А.,
при секретаре Хабибуллиной Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард Вакулы В.В. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г.Салехард к Кулиеву Д.А. оглы об изъятии объекта незавершенного строительства прекратить, разъяснив при этом, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард обратился в суд с иском к Кулиеву Д.А.о. об изъятии объекта незавершенного строительства.
В обоснование иска указал, что 22 февраля 2013 года между администрацией муниципального образования город Салехард и Кулиевым Д.А. заключен договор аренды земельного участка для строительства объекта "Торговый центр". Впоследствии 18 февраля 2016 года стороны заключили договор аренды указанного земельного участка для строительства многофункционального центра на новый срок по 18 февраля 2019 года, который истек 19 февраля 2019 года. Поскольку действие договора аренды земельного участка, предоставленного без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, прекращено, а строительство объекта до настоящего времени ответчиком не завершено, находящийся на земельном участке объект подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель истца департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард Вакула В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ответчика Кулиева Д.А.о., полагавшего определение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Кулиев Д.А.о. с 20 мая 2004 года имеет статус индивидуального предпринимателя.
22 февраля 2013 года между администрацией муниципального образования город Салехард и Кулиевым Д.А.о. заключен договор аренды земельного участка для строительства объекта "Торговый центр" сроком до 19 февраля 2016 года (л.д. 8-11).
18 января 2016 года между сторонами спора заключен договор аренды земельного участка для строительства многофункционального торгового центра, общей площадью 29170 кв.м. на срок по 18 февраля 2019 года (л.д.12-15).
Поскольку спор возник между департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард и индивидуальным предпринимателем Кулиевым Д.А.о., который данный статус не утратил; договор аренды земельного участка заключен для строительства торгового центра, которое предполагает его использование в коммерческих целях, следовательно, данный спор подведомственен арбитражному суду.
Отсутствие в договоре указания на наличие у Кулиева Д.А.о. статуса индивидуального предпринимателя не является в данном случае существенным обстоятельством, определяющим подведомственность спора, равно как и не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
