Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2401/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2401/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя ответчика Шупляковой М.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца Яковлевой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов Д.В. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании за ним права собственности на самовольную постройку, указав, что ему на основании договора дарения от 20.04.2007 г. на праве собственности принадлежит склад хранения сельскохозяйственной техники, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 639,10 кв.м, инв. N 15001, лит. А; на основании договора купли-продажи от 20.08.2007 г. N 327 он является собственником земельного участка с кадастровым номером ...:0017, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складом хранения сельскохозяйственной техники, площадью 2176 кв.м. В настоящее время им произведена реконструкция склада, в результате которой общая площадь нежилого здания составила 1498,5 кв.м. Выполненные работы произведены без получения разрешения, в связи с чем в иске поставлен вопрос о признании за ним (истцом) права собственности на самовольную постройку.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Тарасова Д.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Яковлева Г.А. иск поддержала.
Представитель ответчика - Администрации города Смоленска Шуплякова М.М. иск не признала, указав, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод упомянутого объекта капитального строительства ввиду его несоответствия требованиям градостроительного плана земельного участка в части места допустимого размещения объекта, несоответствия объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж, а также отсутствием документов.
Обжалуемым решением исковые требования Тарасова Д.В. удовлетворены: за Тарасовым Д.В. признано право собственности на нежилое здание - склад, с кадастровым номером ...:28, общей площадью 1498,5 кв.м, в том числе основной площадью 1314,4 кв.м, вспомогательной площадью 184,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ...
В апелляционной жалобе Администрация города Смоленска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Тарасова Д.В. оставить без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тарасову Д.В. на основании договора дарения 20.04.2007 г. принадлежит склад хранения сельскохозяйственной техники, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 639,10 кв.м, инв. N 15001, лит. А; на основании договора купли-продажи от 20.08.2007 г. N 327 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ...:28, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складом хранения сельскохозяйственной техники, площадью 2176 кв.м.
В последующем, истцом выполнены работы по реконструкции здания без получения разрешения на строительство.
В результате произведенных работ общая площадь нежилого здания составила 1498,5 кв.м, в том числе основная площадь - 1314,4 кв.м, вспомогательная площадь - 184,1 кв.м.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что при реконструкции нежилого здания не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, спорный объект строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обратное, суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его правильным, соответствующим материалам дела и представленным сторонами доказательствам.
Экспертным заключением ООО ... подтверждается, что техническое состояние реконструируемого здания оценивается как работоспособное, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям строительных норм и правил; строительные конструкции реконструируемого здания выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии; здание, в котором расположены обследуемые помещения, является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания; несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам.
Экспертом в заключении, также сделан вывод о том, что строительные конструкции здания склада не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, является сооружением основного использования и имеет нормальный уровень ответственности; произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, согласно п. 17.4 ст. 51 ГрК РФ, оформление разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в данном случае не требуется; вышеуказанное здание склада может быть сохранено и пригодно для эксплуатации.
Таким образом, установив, что спорный объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворил исковые требования Тарасова Д.В.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что спорный объект капитального строительства не соответствует разрешенному использованию земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж3, аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции.
Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда, им в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия находит верной.
Кроме того, в период действия Правил землепользования и застройки г. Смоленска от 28.02.2007 г. по договору купли-продажи земельного участка от 29.08.2007 г. уполномоченный орган Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области передал истцу в собственность за плату спорный земельный участок с разрешенным использованием - под склад хранения сельскохозяйственной техники.
При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Смоленска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
