Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 года №33-2401/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2018 года Дело N 33-2401/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2018 г., которым по делу по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Трухину В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,
постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Трухину В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Трухина В.Г. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по Кредитному договору N ... от 26 октября 2012 года в размере 606 108,04 руб., проценты за пользование кредитом в размере ?% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности в размере 606 108,04 руб. начиная с 31 января 2018 г. и по дату вступления решения суда в законную силу, государственную пошлину в размере 9 261 руб.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Трухину В.Г. указав, что 26.10.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме Х рублей на срок 60 месяцев под ? % годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства не исполнял. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 606 108,04 руб., в том числе 394 961,79 руб. - задолженность по основному долгу, 123836,25 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 873 10 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, государственной пошлины в размере 9261,08 руб.; определить подлежащим взысканию с ответчика в пользу банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке ?% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 606 108,04 руб. начиная с 31 января 2018 г. по дату вступления в силу решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Трухин В.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой и просит принять новое решение суда о взыскании суммы долга по кредиту в размере 394961,79 руб., а также суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 123836,25 руб.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились.
Ответчик Трухин В.Г. представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как следует из материалов дела, 26 октября 2012 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Трухиным В.Г. заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме Х рублей на срок 60 месяцев с уплатой ? процентов годовых за пользование кредитом.
ПАО "Восточный экспресс банк" свои обязательства перед заемщиком выполнил, денежные средства были зачислены на счет Трухина В.Г.
Согласно выписке из лицевого счета, платежи в счет погашения суммы кредита ответчик производил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 606 108,04 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.
Согласно представленному банком расчету, на 31.01.2018 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 606 108,04 руб., из которых 394 961,79 руб. - задолженность по основному долгу, 123 836,25 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 87310 руб. - задолженность по неустойке.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, верно исходил из необходимости определения наличия неисполненного Трухиным В.Г. перед ПАО "Восточный экспресс банк" денежного обязательства, верно оценил правовые последствия вступления ответчика в кредитные правоотношения.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, сомнений в их правильности не усматривает.
Расчет кредитной задолженности по состоянию на 31.01.2018 г. основан на имеющихся в деле доказательствах, а именно: выписке из лицевого счета за период с 01.05.2011 по 31.01.2018 г., расчете сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 31.01.2018 г.. Расчет, представленный истцом и с которым согласился суд первой инстанции, судебной коллегией проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, в нем учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств.
Доводы жалобы о несогласии с размером взысканных судом процентов за пользование кредитом не опровергают выводы суда, по сути сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств.
Основываясь на положениях ст.ст.407,408,810,811 Гражданского кодекса РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, учитывая, что при вынесении решения конечную дату возврата кредита определить невозможно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 606 108,04 руб.
Что касается довода апелляционной жалобы о взыскании неустойки, то необходимо отметить, что ответчик при заключении кредитного договора с условиями о размере штрафных санкций был согласен.
Разрешая требование о взыскании неустойки в размере 87 310 руб., суд исходил из того, что требуемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения должником кредитного обязательства.
Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, являются полными и подробно мотивированы, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь, ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка